ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, с участием истца Ф.И.О2, третьего лица Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О2 к Ф.И.О1 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, компенсации морального вреда, установил:
в обоснование исковых требований Ф.И.О2 указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, ответчик Ф.И.О1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, не справился с управлением, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил наезд на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты> 138, под управлением Ф.И.О3 в <адрес> на автодороге Р<адрес>. Проверкой, проведенной сотрудниками ГИБДД, была установлена вина ответчика. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно справки о ДТП сотрудниками ГИБДД были выявлены визуально повреждения заднего бампера, задней двери, задней арки, задней крыши, стоп сигналы, указано, что возможны скрытые внутренние повреждения. В срок предусмотренный действующим законодательством в страховую компанию не обращалась, так как не имеется правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения, так как ответчик не застраховал свою ответственность. Ф.И.О1 было предложено произвести осмотр, однако он на осмотр не явился. В результате осмотра экспертом-техником ДД.ММ.ГГГГ было установлено аварийное состояние транспортного средства. Согласно экспертного заключения (данные изъяты), стоимость услуг по восстановительному ремонту (без учета износа комплектующих деталей) округленно составила ущерба 950 300 рублей. Стоимость услуг по восстановительному ремонту (с учетом износа комплектующих деталей) округленно составила 284 600 рублей. Рыночная стоимость аналога объекта экспертизы на дату ДТП составила 626 000 рублей. В экспертном заключении указано, что проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Также действиями ответчика ей причинен моральный вред. В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль не эксплуатируется, так как находится в аварийном состоянии, она не имеет возможности выезжать по своим делам, использовать автомобиль по нуждам личного хозяйства, лишена возможности передвигаться. Для приобретения данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ она брала кредит в ПАО «<данные изъяты>», в настоящее время продолжает выплачивать кредит. От всего происходящего она испытывает нравственные страдания и переживания, от переживаний нарушился сон и постоянно повышено давление, причиненный моральный вред оценивает в 60 000 рублей. Также ею понесены судебные расходы для составления данного искового заявления и оплату труда адвоката в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 18 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 20 880 рублей.
Просит взыскать с Ф.И.О1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 626 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей; расходы на оплату услуг адвоката в сумме 15 000 рублей; на оплату услуг эксперта по изготовлению заключения в сумме 18 000 рублей; на оплату госпошлины в сумме 20 880 рублей.
Истец Ф.И.О2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Третье лицо Ф.И.О3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Ф.И.О1 И.А., представитель третьего лица АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав стороны, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), обозрев материалы по факту дорожно – транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), о чем разъяснено в пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ федеральной автомобильной дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>.
Из материалов дела по факту дорожно – транспортного происшествия следует, что Ф.И.О1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты>.
Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 И.А. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 53, 54).
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 И.А. была привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения, а именно неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, в связи с чем назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д. 55).
Кроме этого, постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 И.А. была привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, в связи с чем назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 56).
Из объяснений Ф.И.О1, данных ДД.ММ.ГГГГ инспектору по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел автомобиль <данные изъяты>. Машину приобрел через объявление, при осмотре машины не работал спидометр и тормоза были в неисправном состоянии, планировал отремонтировать и в дальнейшем поставить на учет и передвигаться на ней, когда получит водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему нужно было поехать на Зеленый, такси вызвать не смог, поэтому решил поехать на своей машине. Так как я обучаюсь в автошколе, навыки вождения есть. Сначала поехал на <адрес> поехал прямо по правой полосе дороги, подъезжая к светофору в районе магазина <данные изъяты>, в метрах 100 от своей машины заметил стоящий на правой полосе дороги автомобиль. Он стал нажимать на педаль тормоза, чтобы снизить скорость, однако не смог затормозить в связи с неисправностью, кроме того, само дорожное покрытие было скользким, машина не останавливалась, вывернуть руль влево не смог из-за снежного наката. В результате произошло столкновение с впереди стоящей автомашиной <данные изъяты>, серебристого цвета. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал полностью.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Положения пункта 9.10 Правил дорожного движения обязывают водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ Ф.И.О1
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является Ф.И.О2, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 59), карточкой учета транспортного средства (л.д. 100).
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является Ф.И.О1 И.А., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.
Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению (данные изъяты), составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость услуг по восстановительному ремонту (без учета износа комплектующих деталей) округленно составляет ущерба 950 300 рублей; стоимость услуг по восстановительному ремонту (с учетом износа комплектующих деталей) округленно составляет 284 600 рублей; рыночная стоимость аналога объекта экспертизы на дату ДТП составляет 626 000 рублей; стоимость годных остатков округленно равна 125 400 рублей (л.д. 11-50).
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Указанное заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-ПП), оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда отсутствуют, оно дано компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. Суд принимает заключение в качестве доказательства по делу.
Таким образом, стоимость ущерба, причиненного транспортному средству марки <данные изъяты>, составляет разницу между рыночной стоимостью ТС на дату ДТП и стоимостью годных остатков, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 500 600 рублей (рыночная стоимость аналога транспортного средства на дату ДТП 626 000 рублей - стоимость годных остатков 125 400 рублей).
В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик Ф.И.О1 И.А. в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений не представил.
На основании вышеизложенного, исковые требования Ф.И.О2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 500 600 рублей, подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в большем размере (626 000 рублей), удовлетворению не подлежат.
По статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) в частности действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, к числу которых статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит жизнь и здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье).
В соответствии с пунктом 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья).
Размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными статьей 151, статьей 1101 ГК РФ.
В пункте 2 статьи 1101 ГК РФ указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из материалов дела следует, что истец Ф.И.О2 не имеет возможности выезжать по своим делам, использовать автомобиль по нуждам личного хозяйства, лишена возможности передвигаться. Для приобретения данного автомобиля брала кредит, в настоящее время продолжает выплачивать денежные средства, в настоящее время испытывает нравственные страдания и переживания, нарушился сон и постоянно повышено давление, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Так, Ф.И.О2 оплачены расходы в размере 18 000 рублей по составлению экспертного заключению (данные изъяты), выполненному ООО «<данные изъяты>», необходимого для устранения ущерба, что подтверждается договором (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 57, 61).
Кроме этого, для защиты своих прав Ф.И.О2 обратилась к адвокату Ф.И.О5 для подготовки дела к судебному разбирательству, изучения документов, составления искового заявления, за указанные услуги истцом было оплачено 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).
Данные расходы истцом произведены в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, а потому данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 18 012 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты)) в пользу Ф.И.О2 (паспорт (данные изъяты)) имущественный ущерб в размере 500 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, услуг эксперта в размере 18 000 рублей, государственную пошлину в размере 18 012 рублей, итого 556 612 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда в большем размере, отказать.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Норкина