Гражданское дело № 2-2269/2026
УИД 66RS0003-01-2026-000700-36
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 07 апреля 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Чистякову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском Чистякову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 12.08.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт», правопреемником которого является истец, и Чистяковым С.В. был заключен кредитный договор № 69384360 на сумму 117 400 рублей. Заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Банк 21.05.2010 уступил право требования по кредитному договору № 69384360 от 12.08.2007 ООО «ЭОС», которое в свою очередь уступило данное право требования ООО «Феникс» (в настоящее время - ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки требований № 09-22 от 23.09.2022.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 12.08.2007 по 23.09.2022 в размере 100 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.
Судом установлено, что 12.08.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Чистяковым С.В. был заключен кредитный договор № 69384360 на сумму 117400 рублей сроком на 60 месяцев с условием оплаты 23% годовых.
Банком обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно условиям кредитного договора, заёмщик обязан осуществлять возврат кредита путем ежемесячного внесения минимальных платежей в сумме 3310 рублей.
Судом установлено, что 21.05.2010 банк уступил право требования по кредитному договору № 69384360 от 12.08.2007 ООО «ЭОС», которое в свою очередь уступило данное право требования ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки требований № 09-22 от 23.09.2022
Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, размер просроченной задолженности ответчика за период с 12.08.2007 по 23.09.2022 составляет 100000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 100000 рублей, которую истец и просит взыскать с ответчика. Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению долга либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Чистяковым С.В. обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые являются арифметически правильными, у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.
Таким образом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика Чистякова С.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 100000 рублей.
Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями в общей сумме 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ПКО «Феникс» к Чистякову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Чистякова Сергея Валерьевича (ИНН ***) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору в размере в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Темников