РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Кошелевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Кошелевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что 17.12.2012 между ПАО Банк ВТБ и Кошелевой Ольгой Николаевной был заключен кредитный договор № ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 92703,71руб. в период с 22.04.2013 по 28.06.2016, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 28.06.2016ПАО Банк ВТБи ООО«ЭОС» заключили договор уступки прав № ***, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №***. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность по договору № ***, которая образовалась за период с 22.04.2013 по 28.06.2016, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № *** ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 23.01.2026 ответчиком было внесено 7446,20руб.,в результате задолженность составляет 85257,51руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта оферты. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий банк вправе уступить полностью или в части свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ООО «ПКО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
На основании изложенного, просит взыскать с КошелевойО.Н. задолженность по кредитному договору от 17.12.2012 № ***, образовавшуюся за период с 22.04.2013 по 28.06.2016 включительно, в размере 85257,51 руб., состоящую из основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – генеральный директор Феклисов И.В. в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.
Ответчик КошелеваО.Н.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, направила заявление о применении срока исковой давности.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (вредакции, действующей на момент заключения кредитного договора)если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ООО ПКО «Феникс» является действующим юридическим лицом, о чем в материалы дела представлены свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 12.08.2014, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 13.08.2014 и устав, утвержденный протоколом общего собрания учредителей от 01.07.2014.
Судом установлено, что 17.12.2012 между ПАО Банк ВТБ и Кошелевой О.Н. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом 300 000руб., размер полной стоимости кредита на дату расчета составил 21,81 % годовых.
В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, выдал КошелевойО.Н.кредитную карту № ***, однако заемщик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом.
В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
28.06.2016 Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №***, согласно которому Банк ВТБ 24 уступил права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору от 17.12.2012 № ***, заключенному с Кошелевой О.Н.
23.09.2022 между ООО «ЭОС» (цедент) иООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № ***, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанными в Приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.
Как следует из акта приема-передачи прав требований,ООО «Феникс» переданы, в том числе, права требования по кредитному договору от 17.12.2012 № ***, заключенному с КошелевойО.Н.
В адрес заемщика направлены уведомление об уступке прав требований, а также требование о полном погашении задолженности.
Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору от 17.12.2012 № *** за период с 22.04.2013 по 23.01.2026 составляет сумму в размере 85257,51 руб., состоящую из основного долга.
Ответчиком КошелевойО.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным азб. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 7 и 9 (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Из материалов дела следует, что судебный приказ от 23.08.2024 отменен определением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района, временно исполняющим обязанности мирового судьи № 5, от 21.04.2025, при этом исковое заявление направлено в адрес суда посредством почтовой связи 07.02.2026.
Тем самым, поскольку иск подан за пределами 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, после отмены судебного приказа в силу приведенных выше норм права и акта их разъяснения начавшееся до предъявления обращения истца за защитой нарушенного права течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (то есть срок исковой давности будет исчисляться по формуле: три года + срок действия судебного приказа).
Согласно п. п. 5.1, 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт, ВТБ 24 (ЗАО) в случае установления лимита овердрафта по счету погашения задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления средств. Клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. При этом в случае если дата окончания платежного периода, определенная в расписке, приходится на нерабочий день, день платежа переносится на ближайший рабочий день.
Согласно расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от 09.01.2013 дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.
Как следует из представленного расчета задолженности, последний раз заемщик воспользовался денежными средствами в рамках заключенного кредитного договора от 17.12.2012 № ***, 24.06.2013 в размере 426,68 руб., последний платеж по кредитному договору поступил 31.05.2016 в размере 4316,28 руб. Соответственно, во исполнение положений Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) минимальный платеж должен был быть внесен ответчиком 20.07.2013, следовательно, срок исковой давности начал течь с 21.07.2013 и как на день предъявления обществом иска в суд, так и на день обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истек. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом ООО «ПКО «Феникс» не заявлено. О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая установленные обстоятельства по делу и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Кошелевой Ольге Николаевнео взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Королева