РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Масину Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Масину Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что 10.09.2007 между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ОАО «СКБ-банк») и Масиным Евгением Ивановичембыл заключен кредитный договор № ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 562027,34 руб. в период с 20.05.2008 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 13.11.2012ОАО «СКБ-банк»и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № ***, согласно которому ОАО «СКБ-банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №***. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.05.2008 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ***. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100000 руб. и образовались в период с 10.09.2007 по 23.09.2022. 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта оферты. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий банк вправе уступить полностью или в части свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ООО «ПКО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
На основании изложенного, просит взыскать с Масина Е.И. задолженность по кредитному договору от 10.09.2007 № ***, образовавшуюся за период с 10.09.2007 по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000 руб., состоящую из процентов на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – генеральный директор Феклисов И.В. в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.
Ответчик Масин Е.И.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, направил в материалы дела заявление о применении срока исковой давности, отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование заявления указал, что последнее уведомление из банка и последний взнос были в феврале 2012 года, в последующем требования и претензии от банка не поступали.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (вредакции, действующей на момент заключения кредитного договора)если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ООО ПКО «Феникс» является действующим юридическим лицом, о чем в материалы дела представлены свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 12.08.2014, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 13.08.2014 и устав, утвержденный протоколом общего собрания учредителей от 01.07.2014.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.09.2007 между ОАО «СКБ-банк» и Масиным Евгением Ивановичем был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику были предоставленыденежные средства в размере 600000 руб. на срок до 10.09.2012 под 16,9 % годовых.
В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, выдал Масину Е.И.денежные средства в размере600 000 руб., перечислив их на счет № ***, однако заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.
В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
13.11.2012ОАО «СКБ-банк»и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ***, согласно которому ОАО «СКБ-банк» уступил права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от 10.09.2007 № ***, заключенному с Масиным Е.И.
23.09.2022 между ООО «ЭОС» (цедент) иООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № *** в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанными в Приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.
Как следует из акта приема-передачи прав требований,ООО «Феникс» переданы, в том числе, права требования по кредитному договору от 10.09.2007 № ***, заключенному с Масиным Е.И.
В адрес заемщика направлены уведомление об уступке прав требований, а также требование о полном погашении задолженности.
Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору от 10.09.2007 № *** за период с 10.09.2007 по 23.09.2022 составляет сумму в размере 100 000 руб., состоящую из процентов на непросроченный основной долг.
Ответчиком Масиным Е.И. заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно условиям кредитного договора№ *** задолженность должна была быть погашена аннуитетными платежами в размере 10170 руб.
Из материалов дела следует, что датой последнего по графику платежа по кредитному договору от 10.09.2007 является 10.09.2012. Соответственно, срок исковой давности по последнему платежу начинает течь со дня, следующего за днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, то есть с 11.09.2012. Таким образом, срок исковой давности для предъявления исковых требований истек 10.09.2015. Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Феникс» обратилось 27.08.2024, с исковым заявлением ООО ПКО «Феникс» обратилось 05.02.2026 путем направления заказного письма по почте, то есть в обоих случаях по истечении срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом ООО ПКО «Феникс» не заявлено. О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая установленные обстоятельства по делу и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в исковых требованиях отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Масину Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Королева