РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Марковой Н. А., при помощнике судьи Смирновой А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Ануфриевой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Ануфриевой Н. Г. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества.
В обоснование требований истец указал, что 02.06.2016 между АО «ВУЗ-Банк» и Ануфриевой Н. Г. заключено кредитное соглашение №KD111080000008428 о предоставлении кредита в сумме 120 000 руб. Заемщиком обязательства по погашению задолженности по основному долгу и по начисленным процентам не исполняются. По состоянию на 05.02.2026 сумма задолженности по кредитному договору составляет 78 438 руб. 02 коп., в том числе: 62 066 руб. 34 коп. - сумма основного долга, 16 371 руб. 68 коп.- проценты.
АО «ВУЗ-Банк» и ООО «ФинТраст» заключили договор цессии №01-2020 от 10.02.2020, по которому к последнему перешло право требование по кредитному договору № KD107298000001673.
ООО «ФинТраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор цессии № 08-2023 от 29.03.2023, по которому к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» перешло право требование по договору.
Согласно поступившей информации, заемщик Ануфриева Н. Г. умерла. Истец полагает, что сумма задолженности подлежит включению в наследственную массу и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.
На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности по договору в размере 78 438 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Ануфриеву И. А.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска, заявляет о применении судом срока исковой давности к заявленным требованиям. Просит в удовлетворении иска отказать, применив пропуск срока истцом исковой давности.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу со ст. 421 и 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 02.06.2016 Ануфриева Н. Г. подала в АО «ВУЗ-Банк» заявление о предоставлении кредита и между сторонами заключен договор потребительского кредита № KD111080000008428 путем подписания его индивидуальных условий. Согласно условиям кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 120 000 руб., со сроком возврата – 02.06.2018. Процентная ставка составила 29% годовых, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (л.д. 11).
В судебном заседании установлено, что обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 120 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 10.02.2020 между АО «ВУЗ-банк» (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор цессии №01-2020, согласно которому цедент передает, а цессионарий передает права требования к физическим лицам, возникшим у цедента из договоров займа. Перечень должников указан в приложении № 1 к договору.
29.03.2023 между ООО «ФинТраст» (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор №08-2023 уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий передает права требования к физическим лицам, наименования которых и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложение №1 к договору.
Следовательно, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в установленном законом порядке приобрёл права по договору потребительского кредита № KD111080000008428 от 02.06.2016 и является надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям.
Из представленного истца расчета следует, что имеется задолженность за период с 16.08.2017 по 29.03.2023 в размере 78 438 руб. 02 коп., из которых: 62 066 руб. 34 коп.- задолженность по основному долгу, 16 371 руб. 68 коп. - сумма задолженности по процентам.
Представленный истцом ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» расчет задолженности по договору потребительского займа в части основного долга, процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, проверен судом, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям договора займа.
Судом установлено, что Ануфриева Н. Г. умерла ***, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 41).
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ко дню смерти обязательства по возврату кредита Ануфриевой Н. Г. исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что указанный долг подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти последней.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства может быть осуществлено путем подачи наследником нотариусу соответствующего заявления либо путем фактического принятия наследником наследства.
Согласно материалам дела № ***, наследником, принявшим наследство после смерти, является дочь Ануфриева И. А. (л.д. 42).
Наследственное имущество состоит: квартиры, расположенной по адресу: *** (кадастровая стоимость 6001212 руб. 50 коп.).
Ответчиком заявлены возражения относительно взыскиваемой суммы, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела, заключительного счета или требования в адрес должника не направлялось, срок кредита – до 02.06.2018.
Сведений об обращении с судебными приказами по взысканию заявленных сумм задолженности не предоставлено. Также, отсутствуют доказательства внесения заемщиком платежей в счет оплаты задолженности и с учетом суммы задолженности по основному долгу – 62 066 руб. 34 коп. последний платеж осуществлялся 17.07.2017 (л.д. 14).
Таким образом, с 18.07.2017 кредитор не мог не знать о нарушении своего права на получение долга по договорам.
Следовательно, срок исковой давности для взыскания суммы долга в принудительном порядке с учетом последней даты платежа по графику и отсутствия внесения оплаты задолженности в любом случае истекал 02.06.2021.
При таких обстоятельствах, на момент обращения истца с настоящим иском 16.02.2026 к наследнику срок для защиты нарушенного права для истца, как кредитора, уже истек.
В связи с указанным, суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительной причины, ходатайств о его восстановлении истцом не заявлялось, судом обстоятельств для его восстановления не установлено.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).
В связи с указанным, в удовлетворении иска ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» суд отказывает.
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении иска в полном объеме, судебные расходы, понесенные им при подаче иска, не подлежат возмещению с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Ануфриевой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н. А. Маркова