РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Марковой Н. А., при помощнике судьи Смирновой А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Долгушину Сергею Александровичу и Долгушиной Оксане Александровне о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Долгушиной И. Ф. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества.
В обоснование требований истец указал, что 11.04.2017 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Долгушиной И. Ф. заключено кредитное соглашение №KD827180000008957 о предоставлении кредита в сумме 134 130 руб. 54 коп. Заемщиком обязательства по погашению задолженности по основному долгу и по начисленным процентам не исполняются. По состоянию на 05.02.2026 сумма задолженности по кредитному договору составляет 108 712 руб. 95 коп., в том числе: 85 802 руб. 19 коп. - сумма основного долга, 22 910 руб. 76 коп.- проценты.
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключили договор цессии №08-2020 от 28.09.2020, по которому к последнему перешло право требование по кредитному договору № KD827180000008957.
ООО «ФинТраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор цессии № 20-2023 от 27.09.2023, по которому к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» перешло право требование по договору.
Согласно поступившей информации, заемщик Долгушина И. Ф. умерла. Истец полагает, что сумма задолженности подлежит включению в наследственную массу и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.
На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности по договору в размере 108 712 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих – Долгушина С. А. и Долгушину О. А.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом и в срок, направили в суд письменный отзыв, в котором возражают против удовлетворения иска, заявляют о применении судом срока исковой давности к заявленным требованиям. Просят в удовлетворении иска отказать, применив пропуск срока истцом исковой давности.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу со ст. 421 и 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 11.04.2017 Долгушина И. Ф. подала в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заявление о предоставлении кредита и между сторонами заключен договор потребительского кредита № KD827180000008957 путем подписания его индивидуальных условий. Согласно условиям кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 134 130 руб. 54 коп., со сроком возврата – 60 мес. Процентная ставка составила 22% годовых, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (л.д. 11).
В судебном заседании установлено, что обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 134 130 руб. 54 коп.
В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 28.09.2020 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор цессии №08-2020, согласно которому цедент передает, а цессионарий передает права требования к физическим лицам, возникшим у цедента из договоров займа. Перечень должников указан в приложении № 1 к договору.
27.09.2023 между ООО «ФинТраст» (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор №20-2023 уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий передает права требования к физическим лицам, наименования которых и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложение №1 к договору.
Следовательно, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в установленном законом порядке приобрёл права по договору потребительского кредита № KD827180000008957 от 11.04.2017 и является надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям.
Из представленного истца расчета следует, что имеется задолженность за период с 12.07.2020 по 27.09.2023 в размере 108 712 руб. 95 коп., из которых: 85 802 руб. 19 коп.- задолженность по основному долгу, 22 910 руб. 76 коп. - сумма задолженности по процентам.
Представленный истцом ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» расчет задолженности по договору потребительского займа в части основного долга, процентов за пользование займом ответчиками не оспорен, проверен судом, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям договора займа.
Судом установлено, что Долгушина И. Ф. умерла ***, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 42).
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ко дню смерти обязательства по возврату кредита Долгушиной И.Ф. исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что указанный долг подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти последней.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства может быть осуществлено путем подачи наследником нотариусу соответствующего заявления либо путем фактического принятия наследником наследства.
Согласно материалам дела № ***, наследниками, принявшими наследство после смерти, являются дочь Долгушина О. А. и сын Долгушин С. А. (л.д. 43).
Наследственное имущество состоит: 1/4 и 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** (кадастровая стоимость 4110 756 руб. 50 коп.); денежного вклада в ПАО «Сбербанк».
Ответчиками заявлены возражения относительно взыскиваемой суммы, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела, заключительного счета или требования в адрес должника не направлялось, срок кредита – до 11.04.2022.
Суд исходит, что внесение заемщиком платежей в счет оплаты задолженности, с учетом суммы задолженности по основному долгу – 85 802 руб. 19 коп. осуществлялось в последнюю дату 11.09.2019 (л.д. 14).
Таким образом, с 12.09.2019 кредитор не мог не знать о нарушении своего права на получение долга по договорам.
Следовательно, срок исковой давности для взыскания суммы долга в принудительном порядке с учетом последней даты платежа по графику и отсутствия погашения задолженности в любом случае истекал 11.04.2025.
При этом, вынесение исполнительной надписи нотариусом Духнеевой О. В. № *** о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 102 631 руб. 27 коп. не влияет на срок исковой давности в виде следующего.
В пунктах 17 и 18 постановления N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абз. 6 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации данным в пункте 6 Постановления Пленума от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной дееспособностью и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Так, с учетом изложенных положений, предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается, ввиду прекращения у последнего гражданской процессуальной дееспособности и гражданской процессуальной правоспособности, и соответственно, отсутствует сам субъект спорного правоотношения.
На момент вынесения исполнительной надписи – 10.06.2020 Долгушина И. Ф. умерла, то есть правоспособность должника прекращена 22.08.2019. Таким образом, обращение с исполнительной надписью нотариуса, либо с заявлением о вынесении судебного приказа после смерти заемщика не является обращением за защитой нарушенного права в установленном законом порядке, в связи с чем не влияет на течение срока исковой давности. Долгушина И. Ф. не могла являться субъектом установленных правоотношений, возложенные на неё обязательства перед взыскателем не могли подлежать принудительному исполнению.
При таких обстоятельствах, на момент обращения истца с настоящим иском 17.02.2026 к наследникам срок для защиты нарушенного права для истца, как кредитора, уже истек.
В связи с указанным, суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительной причины, ходатайств о его восстановлении истцом не заявлялось, судом обстоятельств для его восстановления не установлено.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).
В связи с указанным, в удовлетворении иска ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» суд отказывает.
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении иска в полном объеме, судебные расходы, понесенные им при подаче иска, не подлежат возмещению с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Долгушину Сергею Александровичу и Долгушиной Оксане Александровне о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н. А. Маркова