РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелева Игоря Михайловича к Безруковой Юлии Вячеславовне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шевелев И.М. обратился в суд с иском к Безруковой Ю.В. с требованиями о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании иска указано, что между Шевелевым И.М. и Соломиным Л.В. была достигнута договоренность на выполнение подрядных работ ***10 по ремонту квартиры в интересах Шевелева И.М. Истец переводил денежные средства на банковский счет сожительнице ***9. – Безруковой Ю.В. 28.01.2024 в связи с невозвратом денежных средств Шевелев И.М. направил претензию Соломину Л.В. и Безруковой Ю.В. Решением суда от 10.01.2024 ***8 признан банкротом. Истец обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. Заявление Шевелева И.М. удовлетворено. При этом, в ходе судебного разбирательства в рамках дела о банкротстве ответчик неоднократно присылала текстовые сообщения через мессенджер «Телеграмм» негативного содержания, унижающие честь и достоинство истца. Данные сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам и являются недостоверными. Указанные слова причинили истцу моральный вред, что выразилось в переживании, систематическом психологическом воздействии.
В связи с чем истец просил обязать Безрукову Ю.В. опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство Шевелева И.М. путем принесения извинений в мессенджере Телеграмм или в рамках суда, взыскать с Безруковой Ю.В. в пользу Шевелева И.М. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на заверение протокола нотариуса в размере 11490 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Впоследующем требования искового заявления были уточнены, истец просил обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца путем принесения извинений в мессенджере Телеграмм в личном сообщении или в рамках судебного заседания в связи со следующими высказываниями:
- «хотя откуда же у тебя мозга на это возьмутся, ведь что такое дети ты не знаешь, ведь ни одна дура за такого … замуж не выйдет»;
- «по факту это ты мошенник Шевелев, захотел и рыбку съесть и на.. . сесть»;
- «вот мозгов раз нет у тебя»;
- «еще раз куда-то приплетешь меня без оснований, то встретимся в суде со статьей 152»;
- «встречное исполнение я отправлю ФУ, а ты и твои юристы… мою поцелуйте».
Также просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на заверение протокола нотариуса в размере 11490 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы на составление лингвистического заключения в размере 35000 руб.
В последующем, истцом было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части требований о принесении извинений в мессенджере Телеграмм или в рамках суда, о чем 06.04.2026 вынесено определение суда, которым принят отказ истца от исковых требований Шевелева И.М. к Безруковой Ю.В. в данной части, производство по делу прекращено.
Истец Шевелев И.М. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца в судебном заседании доводы и требования искового заявления с учетом уточнений и отказа от части требований поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Безрукова Ю.В. в судебном заседании поддержала письменные возражения на исковое заявление, полагала требования иска необоснованными, удовлетворению не подлежащими. Пояснила, что спорные сообщения были спровоцированы действиями самого истца, который необысканно предъявлял исковые требования к ответчику. Оскорбительных выражений в адрес истца не высказывала. Спорные выражения не являются оскорблениями. Ответчик является эмоциональным человеком и данные сообщения были проявлением ее эмоций. Также ответчик указал, что находиться в тяжелом материальном положении, находиться к декрете.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд определил рассмотреть дела в отсутствие истца, который воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Положения ч. 1 ст. 21, ст. 23 и 24, ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражение мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.
В соответствии с пунктом 7 указанного Постановления, судам разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в п. 7 указано, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Оскорбление - юридическое понятие, унизительная оценка лица, выраженная в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Так, судом установлено и следует из материалов дела, что в личной переписке между Шевелевым И.М. и Безруковой Ю.В. в мессенджере Телеграмм, используя мобильный телефон ответчик допустила следующие высказывания в адрес истца: «хотя откуда же у тебя мозга на это возьмутся, ведь что такое дети ты не знаешь, ведь ни одна дура за такого … замуж не выйдет»; «по факту это ты мошенник Шевелев, захотел и рыбку съесть и на.. . сесть»; «вот мозгов раз нет у тебя»; «еще раз куда-то приплетешь меня без оснований, то встретимся в суде со статьей 152»; «встречное исполнение я отправлю ФУ, а ты и твои юристы… мою поцелуйте».
В подтверждение факта высказывания сведений ответчиком истец представил нотариальный протокол осмотра сотового телефона от 04.06.2025, зарегистрированный в реестре под № 66/15-н/66-2025-1-711, которым подтверждается факт направления Безруковой Ю.В. в адрес Шевелева И.М. сообщений указанного выше содержания.
Истец полагает, что высказывания Безруковой Ю.В. в сообщениях, направленных в мессенджере Телеграмм не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство.
Согласно заключению специалиста-лингвиста Корлыхановой О.П. № 25/25 от 11.11.2025 в фрагментах: «хотя откуда же у тебя мозга на это возьмутся, ведь что такое дети ты не знаешь, ведь ни одна дура за такого … замуж не выйдет»; «по факту это ты мошенник Шевелев, захотел и рыбку съесть и на.. . сесть»; «вот мозгов раз нет у тебя»; «еще раз куда-то приплетешь меня без оснований, то встретимся в суде со статьей 152», содержится негативная информация о Шевелеве Игоре Михайловиче в форме утверждения. Негативные сведения (Шевелев – мошенник, глупец, безосновательно привлекал к ответу или винил в чем-то Юлию, жену Любомира) выражены в форме утверждений о фактах, и они могут быть признаны порочащими в случае признания их ложными. В фрагменте: «встречное исполнение я отправлю ФУ, а ты и твои юристы… мою поцелуйте», содержится высказывание в неприличной форме в адрес Шевелева и его представителя.
Не доверять заключению специалиста, оснований не имеется. Заключение полное, мотивированное, научно обоснованное.
Диспозитивное начало гражданского судопроизводства, обусловленное характером рассматриваемых в его рамках судами дел и составом применяемых при этом норм, означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 N 4-П, от 26.04.2023 N 21-П и др.).
Суд, в свою очередь, сохраняя в силу статьи 120 Конституции Российской Федерации и принятой в ее развитие части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации независимость, объективность и беспристрастность, руководит процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств с целью их последующей юридической квалификации и справедливого рассмотрения дела на основе требований закона. При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в науке, технике, искусстве, ремесле, суд назначает экспертизу (часть первая статьи 79 данного Кодекса), что необходимо для достижения задач судопроизводства - для правильного разрешения гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, организаций, государства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 3503-О, от 27.05.2021 N 1052-О и др.).
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).
Соответственно, частью 1 статьи 56 названного кодекса установлено, что бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, принципе состязательности и равноправия сторон, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает самостоятельность сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Наличие (отсутствие) оскорбительных выражений, унижающих достоинство личности истца является значимым по делу обстоятельством, разрешение которого требует специальных познаний, которыми суд не обладает.
При вынесении по дело первоначально заочного решения, судом было указано на отсутствие доказательств со стороны ответчика.
В ходе рассмотрения гражданского дела после отмены заочного решения ответчику Безруковой Ю.В. неоднократно судом даны разъяснения о возможности заявления ходатайства о проведении судебной лингвистической экспертизы, либо предоставления заключения самостоятельно. Также разъяснено право на заявление ходатайства об освобождении от уплаты расходов на проведение судебной экспертизы, с учетом имущественного положения ответчика.
Ответчик, несмотря на разъяснения суда какого-либо иного заключения, опровергающего выводы специалиста не представила, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы не воспользовалась, проигнорировав предложение суда, уклонилась от представления доказательств соответствия действительности распространенных сведений.
Как указано ранее, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
При этом наличие в каком-либо высказывании субъективной оценки само по себе не исключает присутствия в нем утверждений о факте. Так, выражение негативного отношения к нарушению другим лицом закона, к совершению им нечестного поступка, к нарушению деловой этики и т.д. может не исключать, а, напротив, содержать утверждение о том факте, по отношению к которому высказывается мнение.
По мнению специалиста, представленная информация является негативной, выражена в форме утверждения, содержит высказывание в неприличной форме.
Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного указанными выше действиями ответчика, истец ссылается на то, что оскорбления со стороны ответчика причинили истцу нравственные страдания.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12, 151 ГК РФ).
Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.
Под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Как установлено судом, ответчик Безрукова Ю.В. в личной переписке в мессенджере Телеграмм, используя мобильный телефон, оскорбила истца в негативной и неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство.
В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Из материалов дела следует, что ответчик заявила суду ходатайство учесть ее тяжелое материальное положение, так как она одна воспитывает двух малолетних детей, с которыми проживает на пособия.
Из представленных Безруковой Ю.В. доказательств следует, что она является матерью двух малолетних детей 2020 и 2024 года рождения. В графе отец в свидетельстве о рождении детей стоит прочерк.
Также ответчиком представлены сведения о получении ей пособий в связи с рождением и воспитанием ребенка, субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также социального пособия малоимущей семье.
Приведенные Безруковой Ю.В. обстоятельства учитываются судом при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, с учетом разъяснений п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.
При этом ответчиком наличие подобной переписки и допущение ей оскорбительных выражений в адрес истца не оспаривались.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых нанесены оскорбления, занимаемую ответчиком позицию по настоящему делу, отрицавшую наличие оскорблений, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., поскольку истец ссылается на причинение ему нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, подтверждающих, что в результате незаконных действий ответчика ему был причинен моральный вред, наступивших от этого последствий, а также ссылки ответчика на ее эмоциональное состояние, несостоятельны.
Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.
Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. По смыслу закона неприличной следует считать противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
В данном случае судом принимается во внимание, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого, также отмечает наличие у истца права на взыскание компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате нарушения личных неимущественных прав истца.
Вопреки доводам ответчика материалами дела подтверждается факт причинения ей истцу морального вреда, поскольку ответчик своими высказываниями в адрес истца нарушила его личное неимущественное право на уважение чести и человеческого достоинства, факт оскорбительных и грубых высказываний со стороны ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Судом установлено, что для сбора доказательств Шевелев И.М. понес расходы на оплату услуг нотариуса в размере 11490 руб., специалиста в размере 35000, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые подлежат отнесению на ответчика. Представленные стороной истца доказательства приняты судом в качестве надлежащих, допустимых. Данные расходы являются разумными, подтвержденными соответствующими чеками и справками, доказательств чрезмерности ответчиком не заявлено.
На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 11490 руб., расходы на составление лингвистического заключения в размере 35000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб., итого 49490 руб.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон в судебном заседании не возникло дополнений при рассмотрении дела по существу, в судебном заседании обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требований Шевелева Игоря Михайловича к Безруковой Юлии Вячеславовне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Безруковой Юлии Вячеславовны (паспорт ***) в пользу Шевелева Игоря Михайловича (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 49490 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Лесняк