РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамина Валерия Анатольевича к Чезгановой Наталье Георгиевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Мамин Валерий Анатольевич обратился в суд с иском к Чезгановой Наталье Георгиевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указал, что между Маминым В.А. и ЧезгановойН.Г. был заключен договора займа с соглашением о залоге недвижимого имущества (ипотеке) от 22.05.2023. В соответствии с условиями договора Мамин В.А. предоставил Чезгановой Н.Г. денежные средства в размере 200 000 руб. под 5 % в месяц или 60 % годовых на срок до 22.08.2023 (в тексте п. 1.2 договора имеется несоответствие цифрового значения размера процентов и текстового (прописью), в связи с чем подлежит применению текстовое значение (прописью)). Факт передачи денежных средств в размере 200 000 руб. подтверждается распиской ответчика от 22.05.2023. Кроме того, 10.07.2023 Чезганова Н.Г. дополнительно взяла у Мамина В.А. еще 150 000 руб. в счет увеличения суммы займа по указанному договору, что подтверждается собственноручной записью ответчика на полях договора займа. По состоянию на 12.02.2026 Чезганова Н.Г. обязанность по возврату ранее полученной суммы займа в общем размере 350 000 руб. и выплате начисленных процентов не исполнила. По состоянию на 12.02.2026 размер задолженности Чезгановой Н.Г. по договору займа составляет 350 000 руб. основного долга и 560958,91руб. процентов за пользование суммой займа. В соответствии с п. 4.1 договора займа от 22.05.2023 за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Таким образом, начиная с 23.08.2023 на невозвращенную своевременно сумму займа в размере 350 000 руб. подлежат начислению пени. За период с 23.08.2023 по 12.02.2026 (905 дней) размер неустойки составил 3167500 руб. Вместе с тем, поскольку требование о взыскании пени является правом истца, с учетом фактических обстоятельств дела, суммы основного долга и длительности неисполнения обязательства истец считает возможным требовать взыскания с ответчика пени за несвоевременный возврат займа в сумме 500 000 руб. В соответствии с п. 5.1 договора займа от 22.05.2023 исполнение обязательств, вытекающих из договора, обеспечено залогом (ипотекой) принадлежащего Чезгановой Н.Г. недвижимого имущества - нежилого помещения, гаражного бокса КИ-120, кадастровый номер ***, площадью 16,3 кв.м., расположенного по адресу: *** ***. Всоответствии с п.5.3 договора займа от 22.05.2023 стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон составляет 350 000 руб. Залог зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, запись о регистрации № *** от 23.05.2023. В целях представления интересов истца при разрешении настоящего спора Маминым В.А. и Карабаналовым С.С. был заключен договор на оказание юридических услуг от 12.02.2026. За оказание юридических услуг Карабаналову С.С. уплачено 40000 руб., что подтверждается чеком.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом в размере 560958,91 руб., пени, начисленных по состоянию на 12.02.2025, в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., а также обратить взыскание на принадлежащее Чезгановой Н.Г. нежилое помещение - гаражный бокс КИ-120, кадастровый номер ***, площадью 16,3 кв.м., расположенный по адресу: *** *** путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 350 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель истца - Карабаналов С.С., действующий на основании доверенности от 14.11.2024, в судебном заседании на исковых требованиях по основанию и предмету настаивал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснил, что на сегодняшний день задолженность по договору займа не погашена в полном объеме.
Ответчик Чезганова Н.Г.в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора займа, размер займа и условия договора, подтвердила, что денежные средства не возвращены в полном объеме, возражений против удовлетворения исковых требований не высказала. Пояснила, что после получения судебной повестки связывалась с истцом по вопросу урегулирования спора мирным путем, однако истец находился в отпуске, в связи с чем, намерена повторно связаться с истцом.
Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 Гражданскогокодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы, соответственно, 9 и 27 главами Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры займа регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Как подтверждается материалами дела, 22.05.2023 между Маминым В.А. и Чезгановой Н.Г. был заключен договор займа с соглашением о залоге недвижимого имущества (ипотеке), по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 2.2 договора заемщик возвращает заимодавцу сумму займа займа не позднее 22.08.2023.
В соответствии с п. 1.2 договора размер процентов составляет 72 (шестьдесят) % годовых от суммы займа (6 (пять) % в месяц). Поскольку в договоре имеется несоответствие цифрового и текстового (прописью) значения размера процентов, истец указал, что подлежит применению текстовое значение (прописью), что ответчиком не оспаривалось.
В силу п. 2.5 договора начисленные проценты на сумму займа уплачиваются заемщиком заимодавцу за каждый месяц (тридцать дней) займа денежными средствами, любым способом, не запрещенным действующим законодательством, не позднее дня окончания срока действия договора.
Согласно п. 4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.2 договора) заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1 % (один процент) от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
Кроме того, как установлено судом, 10.07.2023 Мамин В.А. передал Чезгановой Н.Г. дополнительно 150 000 руб. в счет увеличения суммы займа по договору от 22.05.2023, что подтверждается собственноручной записью ответчика на полях договора займа.
Таким образом, обязательства по договору займа со стороны истца исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют собственноручная расписка ответчика в получении ей денежных средств 22.05.2023 в размере 200000 руб., запись от 10.07.2023 о получении денежных средств в размере 150000 руб.
Оригинал договора от 22.05.2023 приобщен к материалам дела.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец указывает, ответчик не оспаривает, что обязательства по договору займа по возращению основного долга и уплате процентов не исполнены Чезгановой Н.Г. в полном объеме, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займав размере 350 000 руб.
При таких обстоятельствах, требование истца о возврате всей суммы займа в размере 350000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с договором займа, плата за пользование займом составляет 60 % годовых (5 % в месяц) от суммы займа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен и признается арифметически правильными, ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, своего контррасчета ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, сумма, процентов за пользование займом за период с 23.05.2023 по 12.02.2026 составила 560958,91руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в соответствии с п.4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленному расчету размер неустойки за период с 23.08.2023 по 12.02.2026 (905 дней) составил 3167500 руб.
Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 500000 руб.
Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его верным, соответствующим условиям договора займа, нормам гражданского законодательства и не противоречащим фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, оценки несоразмерности неустойки (365 % годовых) последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до 200000 руб., что не нарушает положений п. 6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. п. 5.1, 5.2, 5.4 договора займа от 22.05.2023 предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, заемщик (залогодатель) предоставляет в залог займодавцу (залогодержателю) следующееимущество: Бокс КИ-120, назначение: нежилое, площадь: общая 16,3 кв.м., местоположение: Россия, Свердловская обл., г.Екатеринбург, ул. Вишневая, д.5, пом. 26, кадастровый номер: 66:41:0000000:39537. Бокс принадлежит залогодателю (заемщику) на праве собственности на основании договора купли-продажи бокса от 07.02.2023. Требования залогодержателя (заимодавца) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование займом, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
В силу ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество: в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (п.1). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п.2).
Договором от 22.05.2023, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма займа по договору от 22.05.2023, процентов и неустойки ответчиком не возращена, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Судом установлено, что в соответствии с п. 5.3 заключенного сторонами договора от 22.05.2023 стоимость заложенного имущества оценивается сторонами в 350 000руб. Иной оценки предмета залога суду не было представлено.
Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога должна составлять 350000 руб.
Принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в этой связи с него в пользу истца взыскана сумма основного долга по договору займа от 22.05.2023в размере 350000 руб., а также сумма процентов за пользование займом и неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа, что более 5% от залоговой стоимости предмета ипотеки, а также принимая во внимание, что имеется просрочка по невыплате процентов с 23.06.2023 по настоящее время, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога и удовлетворения требований иска в указанной части.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 12.02.2026, заключенному между Карабаналовым С.С. и Маминым В.А., стоимость услуг за представление интересов клиента при взыскании с Чезгановой Н.Г. задолженности по договору займа с соглашение о залоге недвижимого имущества (ипотеке) от22.05.2023, составила 40000 руб. Факт несения расходов подтверждается чеком от 18.02.2026 № ***.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается договороми чеком об оплате. Указанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными. Оказание услуг в рамках настоящего дела подтверждено имеющимися в материалах дела документами (исковое заявление, участие в судебном заседании).
При определении размера присужденных расходов на оплату услуг представителя суд в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан принять во внимание следующие юридически значимые обстоятельства: сложность дела (изучение представленных документов и информирование истца о возможных вариантах решения проблемы, подготовка искового заявления и отправка его в суд, представление интересов истца в суде), срок рассмотрения дела и его объем, количество заседаний - 16.04.2026, в которых принимал участие представитель истца, объем проделанной работы и предоставленных суду доказательств. С учетом вышеизложенных обстоятельств, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично, в размере 25 000 руб.
Согласно чеку по операции от 18.02.2026 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере32 100руб.
Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Мамина Валерия Анатольевича к Чезгановой Наталье Георгиевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Чезгановой Натальи Георгиевны (***) в пользу Мамина Валерия Анатольевича (***) задолженность по договору займа от 22.05.2023 в размере 350000 руб., проценты за пользование займом за период с 23.05.2023 по 12.02.2026 в размере 560958,91руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 23.08.2023 по 12.02.2026 в размере200 000 руб.,расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 100 руб.
Обратить взыскание на предмет залога в виде нежилого помещения, площадью 16,3кв.м., расположенного по адресу: *** кадастровый номер ***, принадлежащейЧезгановой Наталье Георгиевне (***), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 350 000 руб.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Королева