ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Облкоммунэнерго» к Пташникову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения,
УСТАНОВИЛ:
в Кировский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление акционерного общества «Облкоммунэнерго» к Пташникову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения.
Как следует из искового заявления, 19.02.2025 ответчиком подана заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств. 17.03.2025 между сторонами был заключен договор № *** об осуществлении технологического присоединения передвижного объекта к электрическим сетям. По условиям договора истец принимает на себя обязательства на осуществление технологического присоединенияэнергопринимающих устройств ответчика к объектам энергосетевого хозяйства истца, а ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Технические условия № *** являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Пунктом 10 договора установлен размер платы за технологическое присоединение в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 29.11.2024 № ***, и составляет 87708 руб. В соответствии с п. 11 договора установлен следующий порядок оплаты по договору: 10 % в размере 8770,80 руб. в течение 15 дней со дня заключения договора, то есть по 01.04.2025, 30 % в размере 26312,40 руб. в течение 60 дней со дня заключения договора, то есть по 16.05.2025, 60 % в размере 52624,80 руб. в течение 180 дней со дня заключения договора, то есть по 13.09.2025. Однако, предусмотренный договором график платежей не соблюдается. Ответчиком были внесены денежные средства в следующем размере: 8770,80 руб. 13.03.2025, 26312,40 руб. 13.03.2025. По просьбе ответчика из образовавшейся переплаты по договору *** денежные средства в размере 26312,40 руб. были перенесены на договор ***. Таким образом, предусмотренный договором порядок платежей не соблюдается. За период с 14.09.2025 по настоящее время у ответчика имеется задолженность в размере 52624,80 руб. За период с 14.09.2025 по 12.12.2025 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно представленному расчету в размере 2173,48 руб. 23.10.2025 акционерное общество «Облкоммунэнерго» была направлена претензия № *** Таким образом, истцом были приняты меры по досудебному урегулированию. 19.12.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Пташникова А.В. в пользу акционерного общества «Облкоммунэнерго» задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.03.2025 №*** размере 52624,80 руб., процентов за период с 14.09.2025 по 12.12.2025 в размере 2173,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 29.12.2025, не согласившись с вынесенным судебным приказом, Пташников А.В. обратился в суд с возражением относительно его исполнения. Мировой судья отменил приказ.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.03.2025 №*** размере 52624,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2025 по 12.12.2025 в размере 2173,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
Представитель истца в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено провести судебное заседание и разрешить вопрос о подсудности спора при данной явке.
Заслушав объяснения ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ч. 3 указанной статьи, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.03.2025 №*** технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «объект на земельном участке под магазины», расположенного (которые будут располагаться) по адресу: *** (***
В соответствии с договором аренды земельного участка от 17.12.2024 №*** заключенного между Администрацией городского округа Первоуральск и индивидуальным предпринимателем Пташниковым Александром Васильевичем, арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***, местоположение: *** разрешенным использованием – под магазины.
Таким образом, судом установлено, что объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) используются ответчиком не в личных целях, а в связи с осуществлением последним предпринимательской деятельности. Кроме того, отношения сторон являются длящимися, ответчик как на момент заключения договора, так и по настоящий момент имеет статус индивидуального предпринимателя (ОГРНИП ***).
Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству суда с нарушением правил о подсудности, так как ответчик на момент предъявления иска в суд общей юрисдикции обладал статусом индивидуального предпринимателя, объекты электроэнергетики используется не в личных целях, следовательно, исковое заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело по иску акционерного общества «Облкоммунэнерго» к Пташникову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения, по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.В. Королева