ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Юлии Сергеевны, Черкасовой Виктории Викторовны к АО «Внеземное» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Александрова Ю.С., Черкасова В.В. обратились в суд с исковым заявлением к АО «Внеземное» с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
В обосновании иска указали, что работали в АО «Внеземное» по трудовому договору Александрова Ю.С. № ***, Черкасова В.В. № ***. Перед истцами у ответчика возникла задолженность по заработной плате по состоянию на 13.02.2026. Обратившись в суд просили взыскать с ответчика в пользу Александровой Ю.С. 422462 руб. 68 коп., из которых 92676 руб.26 коп. задолженность по заработной плате за ноябрь 2025 года, 114243 руб. 70 коп. задолженность по заработной плате за декабрь 2025 года, 83743 руб. 95 коп. задолженность по заработной плате за январь 2026 года, 31798 руб. 77 коп. компенсация за задержку выплаты заработной платы, 100000 руб. компенсация морального вреда, в пользу Черкасовой В.В. 827 357 руб. 71 коп., из которых 155 643 руб. 58 коп. задолженность по заработной плате за ноябрь 2025 года, 181 376 руб. 82 коп. задолженность по заработной плате за декабрь 2025 года, 124 652 руб. 65 коп. задолженность по заработной плате за январь 2026 года, 24078 руб. 23 коп. задолженность по заработной плате за февраль 2026 года, 187411 руб. 85 коп. компенсация отпуска при увольнении 04.02.2026, 51194 руб. 58 коп. компенсация за задержку выплаты заработной платы, 100000 руб. компенсация морального вреда.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителя.
Представитель истцов Шестов А. В. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения, пояснил, что организация является действующей, однако руководство отсутствует.
Представитель ответчика АО «Внеземеное» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.
Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истцов, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При этом заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в его Определении N 143-О от 21.04.2005, права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы направлены на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда от 01.07.1949 N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31.01.1961).
Судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2026 по гражданскому делу № 2-868/2026, исковые требования Александровой Ю.С., Черкасовой В.В. к АО «Внеземное», - удовлетворены частично. САО «Внеземное» в пользу Александровой Ю.С. взыскано: невыплаченная заработная плата за август, сентябрь, октябрь 2025 года в размере 254991,69 рублей за вычетом НДФЛ, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10018,98 рублей за вычетом НДФЛ, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу Черкасовой В.В. взыскано: невыплаченная заработная плата за август, сентябрь, октябрь 2025 года в размере 421539,32 рублей за вычетом НДФЛ, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 14866,36 рублей за вычетом НДФЛ, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Из указанного решения суда, а также материалов рассматриваемого гражданского дела следует, что 02.05.2024 между АО «Внеземное» и Александровой Ю. С. заключен трудовой договор № 24-23 с установлением оклада в размере 80 000 руб., районным коэффициентом (15%) – 12000 руб.
В соответствии с п. 2.3 договора выплата заработной платы производится в два этапа: 20 числа текущего месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца, 05 числа, следующего за расчетным, выплачивается заработная плата за вторую половину месяца путем выдачи наличных средств либо по заявлению работника денежные средства перечисляются на банковскую карту работника.
Приказом от 02.05.2024 Александрова Ю. С. принята на работу в должности <***> с тарифной ставкой 80000 руб., районный коэффициент 1,150.
Приказом от 31.01.2025 Александрова Ю. С. переведена на другую работу <***> с тарифной ставкой 110000 руб., районный коэффициент 1,150.
Дополнительным соглашением № 3 от 01.02.2025 заработная плата установлена в размере 126500 руб., из которых оклад 110000 руб., районный коэффициент (15%) – 16500 руб.
11.12.2023 между АО «Внеземное» и Черкасовой В.В. заключен трудовой договор № 16-50 с установлением оклада в размере 130 000 руб., районным коэффициентом (15%) – 19 500 руб. В соответствии с п. 2.3 договора выплата заработной платы производится в два этапа: 20 числа текущего месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца, 05 числа, следующего за расчетным, выплачивается заработная плата за вторую половину месяца путем выдачи наличных средств либо по заявлению работника денежные средства перечисляются на банковскую карту работника.
Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2024 заработная плата установлена в размере 162000 руб., районный коэффициент (15%) – 24 300 руб., оклад 137700 руб.
Работники приостановили деятельность в связи с невыплатой заработной платы: Александрова Ю. С. – с 06.10.2025, Черкасова В. В. – с 18.09.2025.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе справок, размер невыплаченной заработной платы в отношении Александровой Ю. С. составляет: 92676 руб.26 коп. задолженность по заработной плате за ноябрь 2025 года, 114243 руб. 70 коп. задолженность по заработной плате за декабрь 2025 года, 83743 руб. 95 коп. задолженность по заработной плате за январь 2026 года, 31798 руб. 77 коп.
Размер невыплаченной заработной платы в отношении Черкасовой В.В. составляет 155 643 руб. 58 коп. задолженность по заработной плате за ноябрь 2025 года, 181 376 руб. 82 коп. задолженность по заработной плате за декабрь 2025 года, 124 652 руб. 65 коп. задолженность по заработной плате за январь 2026 года, 24078 руб. 23 коп. задолженность по заработной плате за февраль 2026 года.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по трудовым договорам он исполнил в полном объеме.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы в полном объеме, суд, исследуя представленные неоспоренные справки, полагает, что в пользу истцов подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в следующем размере за вычетом НДФЛ: Александровой Ю. С. за ноябрь, декабрь 2025 года, январь 2026 года в размере 290663 руб. 91 коп. за вычетом НДФЛ, Черкасовой В.В. за ноябрь, декабрь 2025 года, январь, февраль 2026 года в размере 485751 руб. 28 коп. за вычетом НДФЛ, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 187411 руб. 85 коп.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 21, 22, 132, 135, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" на основе анализа представленных истцами доказательств и учитывая позицию ответчика, уклонившегося от представления доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании заработной платы, на основании доказательств представленных стороной истца.
Оценивая требования иска в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд приходит к следующему
Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.01.2024 N З-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом установлено, что за спорный период по каждому из истцов на 13.02.2026 выплат истцам за работу не поступало, соответственно, суд полагает, что требования о взыскании компенсации заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
Суд находит расчет представителя истца арифметическим верным, в связи с чем, полагает, что с АО «Внеземеное» подлежит взысканию компенсация по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за вычетом НДФЛ в отношении Александровой Ю. С. за ноябрь 2025 года – 6063 руб. 25 коп., за декабрь 2025 года – 4770 руб. 82 коп., январь 2026 года – 621 руб. 72 коп., в отношении Черкасовой В.В. за ноябрь 2025 года – 10182 руб. 83 коп., за декабрь 2025 года – 7574 руб. 30 коп., за январь 2026 года – 1041 руб. 10 коп., за февраль 2026 года – 201 руб. 10 коп., за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск – 1565 руб. 26 коп.
Оценивая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.
Установив факт нарушения трудовых прав каждого истца в связи с невыплатой заработной платы в срок, чем истцам, безусловно причинен моральный вред, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в их пользу компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истцов в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме, требования разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить требования в сумме по 10000 руб., полагая эту сумму способствующей восстановлению прав каждого истца с соблюдением баланса интересов сторон.
Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с удовлетворением исковых требований в части, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 31498 руб. 20 коп. (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Александровой Юлии Сергеевны, Черкасовой Виктории Викторовны к АО «Внеземное» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Внеземное» (ИНН 6671175828 ОГРН 1216600044803) в пользу Александровой Юлии Сергеевны (СНИЛС ***) невыплаченную заработную плату за ноябрь, декабрь 2025 года, январь 2026 года в размере 290663 руб. 91 коп. за вычетом НДФЛ, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 31798 руб. 77 коп. за вычетом НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с АО «Внеземное» (ИНН 6671175828 ОГРН 1216600044803) в пользу Черкасовой Виктории Викторовны (СНИЛС ***) невыплаченную заработную плату за ноябрь, декабрь 2025 года, январь, февраль 2026 года в размере 485751 руб. 28 коп. за вычетом НДФЛ, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 54194 руб. 58 коп. за вычетом НДФЛ, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 187411 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с АО «Внеземное» (ИНН 6671175828 ОГРН 1216600044803) в доход бюджета государственную пошлину в размере 31 498 руб. 20 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Лесняк