Дело № 66RS0003-01-2026-000790-57 производство № 2-2293/2026 мотивированное заочное решение изготовлено 30.04.2026
Заочное решение
именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Карабанько А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» к Вагапову Александру Владимировичу о возмещении ущерба, судебных расходов, установил:
ООО «Автопартнер» обратилось с иском к Вагапову А.В. о возмещении ущерба, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 02.09.2025 между истцом и ответчиком Вагаповым А.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 07938. В рамках договора ответчику передан автомобиль «Шкода Рапид», ***, что подтверждается актом приема-передачи от 02.09.2025.
11.11.2025 Вагапов А.В., управляя автомобилем, допустил наезд на препятствие, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 92 ВР 001609 от 11.11.2025 и протоколом об административном правонарушении92 ВП № 009772 от 11.11.2025. В результате чего автомобилю причинены механические повреждения. В соответствии с п. 1.19 договора арендатор несет ответственность за утрату, повреждение переданного в аренду транспортного средства. Пунктом 1.24 договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за любые расходы, убытки, связанные с повреждением транспортного средства, включая стоимость самого ремонта. В соответствии с экспертным заключением № НТЭ-25-069 от 19.11.2025 стоимость восстановительного ремонта составляет 866100 руб., на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 724000 руб., стоимость годных остатков – 168000 руб. В связи с чем ремонт автомобиля нецелесообразен, соответственно стоимость автомобиля за вычетом годных остатков составляет 556000 руб. (724000 руб. – 168000 руб.). Стоимость экспертизы составила 11000 руб., что подтверждается актом выполненных работ по договору № НТЭ-25-069 от 20.11.2025, договором о проведение независимой технической экспертизы транспортного средства № НТЭ-25-069 от 17.11.2025, платежным поручением № 691 от 19.11.2025. 15.12.2025 ответчику направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, которая осталась без удовлетворения. Также истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., оказаны услуги по подготовке искового заявления, представление интересов в суде, консультационные услуги.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 556 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 11 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а такжерасходы по оплате государственной пошлины в размере 16 340 руб.
Представитель истца в суд не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в суд не явился, извещен судом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями УФМС, надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции. Конверт возвращен в суд с отметкой почты «истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Принимая во внимание, что все лица и стороны извещались о времени судебного заседания надлежащим образом, своевременно, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе извещались публично в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон
Исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых до судебного заседания ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу положения ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу положения ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами 02.09.2025 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 07938, согласно которому ООО «Автопартнер» (арендодатель) передало Вагапову А.В. (нанимателю) в платное пользование транспортное средство «Шкода Рапид», *** без права последующего выкупа (л.д. 13).
Срок действия договора аренды 70 суток.
Согласно п. 1.19 договора аренды арендатор несет ответственность за утрату, повреждение переданного в аренду транспортного средства.
Пунктом 1.24 договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за любые расходы, убытки, связанные с повреждением автомобиля.
Протоколом 92 ВП № 009772 об административном правонарушении установлено, что Вагапов А.В. 11.11.2025 в 00:40, управляя автомобилем «Шкода Рапид», ***, будучи участником ДТП, нарушил п. 1.3 ПДД РФ (л.д. 47).
Определением 98 ВР 001609 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2025 установлено, что водитель Вагапов А.В., управляя транспортным средством «Шкода Рапид», ***, выбрал обязанную скорость движения, не учел дорожную обстановку, в результате чего потерял контроль над управлением, допустил выезд за пределы дорожного полотна и допустил наезд на препятствие (л.д. 42).
Для определения суммы причиненного ущерба истец ООО «Автопартнер» заключило с ***6 договор № НТЭ-25-069 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. Стоимость услуг составила 11 000 руб., что платежным поручением № 691 от 19.11.2025 (л.д. 12, 43).
Согласно экспертному заключению № НТЭ-25-069 от 19.11.2025, установлено, что стоимость восстановительно ремонта без учета износа составила 866 100 руб., с учетом износа – 374 800 руб., рыночная стоимость аналога транспортного средства – 724000 руб. (л.д. 15-41).
Согласно поступившему ответу на судебный запрос 09.09.2025 между АО «СК «Астро-Волга» и ООО «Автопартнер» заключен договор страхования серии ХХХ № *** в отношении транспортного средства «Шкода Рапид», ***, договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. По полису ОСАГО ХХХ № *** в АО «СК «Астро-Волга» обращений не поступало, выплат не производилось.
Ответчиком представленный расчет не оспорен, иного экспертного заключения не представлено.
В силу п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими у истца последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из перечисленных элементов влечет необходимость отказа в иске. При этом в обоснование своих требований о возмещении убытков именно истец должен доказать наличие всех перечисленных элементов. И только отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГКРФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленными истцом документами, которые находит обоснованными, полными, последовательными и подробными.
Согласно экспертному заключению № НТЭ-25-069 от 19.11.2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба, причиненного транспортному средству «Шкода Рапид», *** без учета износа, составляет 866 100 руб., с учетом износа составляет 374 800 руб., стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 724000 руб., стоимость годных остатков составляет 168000 руб.
Оценивая заключение специалиста, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Заключение специалиста отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований с фотографиями, выводы специалиста научно обоснованы, специалист дал ответы на поставленные вопросы, руководствовался соответствующей нормативной документацией.
Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, стороной ответчика не представлено, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба истцу, не представлено.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в общей сумме 556 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату юридических услуг.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).
Истец понес расходы на оплату экспертного заключения, в обоснование размера ущерба в подтверждение правовой позиции по делу, несение расходов в указанном размере подтверждается платежным поручением № 691 от 19.11.2025 (л.д. 43), суд полагает, что указанные расходы являются необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объеме –11 000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Установлено, что 04.02.2026 между Кочкиным А.С. (исполнителем) и ООО «Автопартнер» (заказчиком) заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является анализ материалов дела по поводу возможности взыскания с Вагапова А.В. стоимости ущерба, причиненного транспортному средству «Шкода Рапид», *** в результате дорожно-транспортного происшествия 11.11.2025, консультирование, подготовка искового заявления, представление интересов в суде первой, апелляционной инстанций.
Пунктом 5.1 договора определено вознаграждение в размере 30000 руб.
Оплата юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером № Р-000003 от 04.02.2026.
Норма ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом, суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
По смыслу вышеуказанных норм разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, категории, не значительной сложности рассмотренного спора о возмещении ущерба, объема проделанной представителем работы по гражданскому делу, состоящему из 1 тома, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд исходит, что размер суммы, подлежащей компенсации, составит 7 000 руб.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы ущерба, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 340 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» к Вагапову Александру Владимировичу о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с Вагапова Александра Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (ИНН ***) возмещение ущерба в размере 556 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 11 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а такжерасходы по оплате государственной пошлины в размере 16 340 руб.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А. М. Богданова