РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Селлер Капитал» к Шемелину Вадиму Валерьевичу, Шемелиной Марии Александровне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Селлер Капитал»(далее – ООО МК «Селлер Капитал») обратилось в суд с исковым заявлением к Шемелину Вадиму Валерьевичу, Шемелиной Марии Александровне о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указало, что 24.04.2025 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» (далее – ООО МК «Содействие XXI») и индивидуальным предпринимателем Шемелиным Вадимом Валерьевичем был заключен договор займа № *** по условиям которого был выдан заем на сумму 1200000руб. Между ООО МК «Содействие XXI» и Шемелиной Марией Александровной был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за неисполнение обязательств заемщика. На основании решения Общего собрания участников ООО МК «Содействие XXI» в Единый государственный реестр юридических лиц 11.07.2025 в отношении общества внесены изменения о смене наименования на ООО МК «Селлер Капитал». В связи с невозможностью исполнить данный договор займа от ответчика поступило заявление о рефинансировании, вследствие чего с ИПШемелинымВ.В. был заключен договор займа от 12.09.2025 № *** При этом, сумму займа в размере 1239485,86 руб., причитающуюся ИП Шемелину В.В. на основании договора займа от 12.09.2025 № *** на основании его заявления он просил перечислить ООО МК «Селлер Капитал» в счет исполнения его обязательства по договору займа от 24.04.2025 № *** Договор между истцом и ИП ШемелинымВ.В. подписан в электронном виде с помощью усиленных неквалифицированных подписей сторон, что согласовано сторонами в разделе 10 договора займа. Истец предоставил ответчику сумму займа в полном объеме, таким образом, исполнил обязательства надлежащим образом. Соглансо п. 1.4 договора за пользование займом уплачиваются проценты. Погашение задолженности должно производиться еженедельно, путем внесения платежей в размере и сроках, предусмотренных графиком платежей. Проценты за пользование займом определяются в твердой сумме за весь срок пользования займом независимо от даты перечисления суммы займа на банковский счет заемщика и фактической даты возврата займа (п. 1.5 договора). Согласно п. 7.2 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению еженедельного платежа в течение 14 календарных дней, с 15-го дня просрочки на сумму еженедельного платежа начисляются пени в размере 0,2 % в день за каждый календарный день просрочки до полного погашения задолженности. Выданный ИП Шемелину В.В. заем является целевым, согласно п. 1.7 договора был выдан на предпринимательские нужды. Согласно п. 1.8 договора займа, обязательным условием предоставления займа является наличие у заемщика действующего договора как минимум с одним из маркетплейсов. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества (п. 3.2 договора). Ответчик предоставляет истцу api ключи для загрузки данных о продажах заемщика на маркетплейсах (п. 4.2.5 и 4.2.6 договора). Заемщик обязуется предоставить банку, в котором у заемщика открыт банковский счет, заранее данный акцепт на списание денежных средств с его банковского счета по требованию общества (получателя средств) в счет исполнения обязательств по настоящему договору на срок до момента погашения задолженности по настоящему договору, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом, неустойку и судебные расходы (государственную пошлину, почтовые и представительские расходы), в полном объеме. Ответчик не исполнял свою обязанность по договору и не вносил еженедельные платежи в сроки и размере, определенные графиком платежей. В связи с этим, ответчиком была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа, однако до настоящего времени задолженность не погашена и не предложен план реструктуризации задолженности. Таким образом, истец полагает, что полностью исполнил свою обязанность по разрешению спора в претензионном порядке, предоставив ответчикам достаточный срок для погашения задолженности. Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.01.2026 общий размер задолженности по договору займа от 12.09.2025 № *** перед обществом составляет 1824905,64 руб., из которых основной долг – 1222249,91 руб., проценты за пользование займом – 403573,37 руб., пени – 199082,36 руб. Все поступившие денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа были распределены в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с п. п. 3.4 – 3.6 договора займа. Выданный ответчику заем является целевым, и согласно договору был выдан на предпринимательские нужды. Полученные по займу денежные средства ИП Шемелин В.В. должен был использовать для извлечения прибыли в предпринимательской деятельности. Кроме того, в соответствии с договором займа ИПШемелин В.В. обязуется указать номинальный счет в качестве счета для перечисления денежных средств от продажи товаров на маркетплейсе, не изменять данный способ получения денежных средств от маркетплейсов в течение всего срока действия договоров (п. 4.2.5 договоров займа). В нарушение условий договора займа, ответчик изменил реквизиты номинального счета и не указал в личном кабинете на маркетплейсе реквизиты номинального счета. Кроме того, не уведомил о смене реквизитов истца. В данном случае, согласно п. 7.3 договора займа, заемщик уплачивает обществу штраф в размере 10 % от первоначальной суммы займа, что составляет 123948,59 руб. Ответчики были исключены из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на основании поданного ими заявления, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчиковсолидарно задолженность по договору займаот 12.09.2025№ *** в размере 1824905,64 руб., из которых основной долг в размере 1222249,91руб., проценты за пользование займом в размере 403573,37 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 199082,36 руб., штраф за изменение реквизитов номинального счета в размере 123948,59 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 34489руб.
Представитель истца – Новиков Д.В., действующий на основании доверенности от01.08.2025, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
ОтветчикиШемелин В.В., Шемелина М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, направили возражения на исковое заявление. Как следует из возражений на исковое заявление, ответчики оспаривают размер основного долга, процентов за пользование займом, пени, а также штрафа, предъявленных ко взысканию по договору займаот 12.09.2025№ *** В соответствии с п. п. 1.2, 1.4 договора сумма основного долга составляет 1200000 руб., размер процентов за пользование займом на срок до 29.03.2026 составляет 240736,44 руб. В расчете задолженности, представленном истцом, не содержится формула расчета процентов за пользование займом, которые в общей сложности составляют 403573,37 руб. Ответчиком Шемелиным В.В. производились платежи по договору в период с мая 2025 года по сентябрь 2025 года, что подтверждается представленными платежными поручениями, всего на общую сумму 151924,02 руб., таким образом, часть суммы займа погашена, расчет истца является неверным. Также, по мнению ответчиков, заявленные ко взысканию пени в размере 199082,36 руб. и штраф в размере 123948,59 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Общая сумма штрафных платежей, равная 323030,95 руб., составляет треть от суммы займа. Истец не представил какие-либо доказательства причинения ему соразмерных убытков в результате действия ответчиков. При вынесении решения ответчики просят учесть тяжелое финансовое положение, послужившее причиной задержки возврата денежных средств истцу по договору. Заем был получен на цели предпринимательской деятельности, однако в связи с изменившейся экономической обстановкой предпринимательская деятельность стала убыточной. На основании изложенного, просят отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга и процентов, снизить размер пени и штрафа.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 24.04.2025 между ООО МК «Содействие XXI» и индивидуальным предпринимателем Шемелиным Вадимом Валерьевичем был заключен договор займа № *** по условиям которого был выдан заем на сумму 1200000руб., на срок до 29.03.2026. Общий размер процентов за пользование займом составил 240736,44 руб. В соответствии с п. 1.6 договора размер комиссии за выдачу займа составил 72000 руб. Денежные средства по договору займа в размере 1128000 руб. выданы заемщику, что подтверждается платежным поручением от 25.04.2025 № ***, часть суммы займа в размере 72000 руб. на основании заявления Шемелина В.В. зачтена в счет исполнения обязательств заемщика по уплате комиссии за выдачу займа по указанному договору займа.
Также 24.04.2025 между ООО МК «Содействие XXI» и ИП Шемелиной Марией Александровной был заключен договор поручительства № *** в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение всех существующих и будущих обязательств заемщика - ИП Шемелина В.В. в пределах 20000000 руб.
11.07.2025 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО МК «Содействие XXI» внесены изменения о смене наименования на ООО МК «Селлер Капитал».
Кроме того, как следует из материалов дела 12.09.2025 между ООО МК «Селлер Капитал» и индивидуальным предпринимателем Шемелиным Вадимом Валерьевичем был заключен договор займа № *** по условиям которого был выдан заем на сумму 1239485,86 руб. на срок до 16.08.2026. Размер процентов за пользование займом – 420929,40руб. (п. 1.4 договора). Проценты за пользование займом определяются в твердой денежной сумме за весь срок пользования займом и подлежат уплате согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1. 5 договора).
В силу п. п. 1.7, 1.8 договора цель займа – предпринимательские нужды – рефинансирование задолженности в ООО МК «Селлер Капитал» по договору займа от24.05.2025 № *** на сумму 1239485,86 руб. Условием предоставления займа является наличие у заемщика действующего договора как минимум с одним из маркетплейсов.
Согласно п. п. 3.1 – 3.4 договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком по частям путем внесения очередных платежей в суммах и даты, определенных в графике. Очередной платеж заемщика включает в себя часть суммы основного долга и часть суммы процентов за пользование займом. В целях погашения задолженности по договору заемщик обязуется открыть номинальный счет в обществе с ограниченной ответственностью «Банк Точка», бенефециаром по которому будет являться общество. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом, а также погашение иных финансовых обязательств заемщика перед обществом производится путем списания обществом денежных средств с номинального счета. Внесенный заемщиком очередной платеж по договору подлежит распределению в погашение текущей задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом в последний день периода внесения платежа. Просроченная задолженность по договору погашается в день поступления денежных средств на расчетный счет общества.
Согласно графику платежей по договору еженедельный платеж составил 34591,98 руб.
Обязательства по предоставлению займа исполненыООО МК «Селлер Капитал»в полном объеме, на основании заявления от 12.09.2025 сумма займа в размере 1239485,86руб., причитающаяся на основании договора займа от 12.09.2025 № *** перечислена ООО МК «Селлер Капитал» в счет исполнения обязательств по договору от24.05.2025 № *** что ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривается.
Для обеспечения обязательств ИП Шемелина В.В. по договору займа 12.09.2025 был заключен договор поручительства от12.09.2025 № *** согласно которому ИП Шемелина М.А. обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств, которые принял на себя ИП Шемелин В.В., вытекающие из договора займа от 12.09.2025 № *** заключенного между ООО МК «Селлер Капитал» и заемщиком.
В силу п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщика обеспеченных поручительством обязательств, указанных в п. 1.1 договора, поручитель и заемщик отвечают перед обществом солидарно. Поручитель отвечает перед обществом в том же объеме, что и заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом, неустойку, штраф (при наличии), убытки, причиненные просрочкой исполнения и расходы по взысканию.
В силу п. 5.1.1.1 договора займа общество вправе потребовать от заемщика досрочного погашения займа, досрочной уплаты сумму процентов за пользование займом, определенной в п. 1.4 договора, при наличии одного из следующих обстоятельств – нарушения заемщиком сроков внесения платежей по договору или по любому другому действующему договору займа, заключенному между заемщиком и обществом.
13.10.2025 ООО МК «Селлер Капитал» в адрес ответчиков направлены требования о погашении задолженности по договору займа по состоянию на 13.10.2025 в общей сумме 1289196,26 руб., которые на момент обращения в суд с указанным иском оставлены без удовлетворения.
23.01.2026 Шемелиным В.В. и Шемелиной М.А. прекращена деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчики Шемелин В.В. и ШемелинаМ.А. обязательства по погашению задолженностив полном объеме не исполнили,всего в счет погашения задолженности по договору займа от 12.09.2025 произведен один платеж – 19.09.2025 в размере 34591,98 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 19.09.2025 № ***. Из поступившего платежа, согласно графику платежей, зачтено в счет погашения основного долга – 17235,95 руб., в счет погашения процентов - 17356,03 руб. Иные платежные поручения, представленные в материалы дела, за период с 05.05.2025 по 18.08.2025 судом не принимаются, поскольку платежи произведены не в счет исполнения спорного договора займа от 12.09.2025, а во исполнение договора займа от 24.04.2025. Таким образом, доказательства оплаты задолженности по договору займа в полном объеме ответчиками суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в силу указанных выше положений закона имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчиков Шемелина В.В., Шемелиной М.А. в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору займаот 12.09.2025№ *** а именно основного долга в размере 1222249,91руб., процентов за пользование займом за период с 12.09.2025 по 27.01.2026 в размере 403573,37 руб.
Разрешая требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства, штрафа за изменение реквизитов номинального счета, суд приходит к следующему.
В силу п. п. п. 4.2.5, 4.2.6, 7.2, 7.3 договора займа заемщик обязуется в своем личном кабинете на маркетплейсе указать номинальный счет в качестве счета для перечисления денежных средств от продажи товаров, не изменять данный способ получения денежных средств от маркетплейса в течение всего срока действия договора. В случае изменения ранее предоставленного API-ключа заемщик обязуется в течение пяти рабочих дней с момента его изменения уведомить общество о смене API-ключа и предоставить валидный ключ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по погашению очередного платежа в течение 7-ми календарных дней, начиная с 8-го дня просрочки на сумму просроченной задолженности начисляется пеня в размере 0,2 % в день за каждый календарный день просрочки до дня полного погашения задолженности. В случае неисполнения заемщиком обязательства, предусмотренного п. 4.2.5 договора, заемщик уплачивает обществу штраф в размере 10 % от первоначальной суммы займа.
Как следует из искового заявления, доказательств обратного ответчиками не представлено, в нарушение условий договора займа, ответчик Шемелин В.В. изменил реквизиты номинального счета и не указал в личном кабинете на маркетплейсе реквизиты номинального счета.
Согласно представленному истцом расчету пени за просрочку исполнения обязательства согласно условиям договора за период с 06.10.2025 по 27.01.2026 составили 199082,36 руб., штраф за изменение реквизитов номинального счета составил 123948,59 руб. Расчет истца проверен, признан арифметически верным, ответчиками контррасчет пени и штрафа не представлен.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263?О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1. ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определяя размер взыскиваемой с ответчиков в пользу истца неустойки, учитывая период допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательства и последствия нарушения, размер заявленной неустойки (штрафа), а также компенсационную природу неустойки (штрафа), с учетом заявления ответчиково снижении их размера, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает заявленный размер неустойки и штрафа явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств, и приходит к выводу о снижении размера пени за просрочку исполнения обязательства до 120000 руб., штрафа за изменение реквизитов номинального счета до 20000 руб., что не нарушает положений п. 6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займаот 12.09.2025№ *** по состоянию на 27.01.2026 в размере1765823,28 руб., из которых основной долг - 1222249,91руб., проценты за пользование займом - 403573,37 руб., пени за просрочку исполнения обязательства - 120000 руб., штраф за изменение реквизитов номинального счета - 20000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 настоящего Кодекса.
В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению от 30.01.2026 № *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 34 489 руб.
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, снижения размера неустойки (штрафа) на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 489 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Селлер Капитал» к Шемелину Вадиму Валерьевичу, Шемелиной Марии Александровне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно сШемелина Вадима Валерьевича (***), Шемелиной Марии Александровны (***в пользуобщества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Селлер Капитал» (***)задолженность по договору займа от 12.09.2025№ *** состоянию на 27.01.2026 в размере 1765823,28 руб., в том числе: основной долг в размере 1222249,91руб., проценты за пользование займом в размере 403573,37 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 120000 руб., штраф за изменение реквизитов номинального счета в размере 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34489руб.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.В. Королева