№ 2-2052/2026
66RS0006-01-2026-000007-16
Мотивированное заочное решение изготовлено 06.04.2026
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 26 марта 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при секретаре судебного заседания Контуреевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МАКС» к АвазовуАрзу Ильясу Оглы о взыскании денежных средств в порядке регресса, установил:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Авазову А.И. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 16.06.2024 между Авазовым А.И. и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис ***, как страхователя автомобиля «KiaRio», государственный регистрационный знак ***. 11.05.2025 произошло дорожно-транспортное происшествия (далее – ДТП) в котором автомобилю марки «HondaCivic» государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения водителем транспортного средства «KiaRio» правил дорожного движения. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате стразового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. АО «МАКС» в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю«HondaCivic» выплатило 62250 рублей. В процессе возмещения потерпевшему причиненного ущерба было установлено, что на момент ДТП на застрахованное транспортное средство «KiaRio» было оформлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, о чем не была своевременна уведомлена страховая компания, и, как следствие, не были внесены уточнения в страховой полис ОСАГО, в результате чего не был произведен перерасчет размера страховой премии в связи с изменением базовой ставки страхового тарифа, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии. В этом случае к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 62250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей
Истец АО «МАКС», будучи извещенным о дате времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истца Абрамов Я.А., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Авазов А.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда на 3 месяца.
Иные лица, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не представлено.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании пунктов 1 и 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 данной статьи).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителямипричастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что 11.05.2025 в 09:15 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Космонавтов, д.62 произошло ДТП, с участием транспортных средств «KiaRio», г.р.з. ***, под управлением собственника Авазова А.И., принадлежащее ему же, и «HondaCivic», г.р.з. ***, под управлением Морозова Р.Д., принадлежащего Морозову Д.В.
Из административного материала следует, что ДТП произошло в результате действий Авазова А.У., который не убедился в безопасности маневра при перестроении транспортного средства, что последним не оспаривается.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «HondaCivic» была застрахована в АО «Альфа Страхование», гражданская ответственность владельца транспортного средства «KiaRio» Авазова А.И. – в АО «МАКС», страховой полис ***.
Морозов Д.В. обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «АльфаСтрахование».
Согласно заключению ООО «Компакт Эксперт» от 15.05.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «HondaCivic» с учетом износа составляет 124 500 рублей.
15.07.2025 между АО «АльфаСтрахование» и Морозовым Д.В. заключено соглашение о выплате стразового возмещения в размере 62250 рублей.
Платежным поручением от 21.05.2025 №*** АО «АльфаСтрахование» выплатило Морозову Д.В. страховое возмещение в указанном размере.
АО «МАКС» по данному страховому случаю, исполняя обязанности по договору страхования, возместило страховой компании АО «Альфа Страхование» выплаченное страховое возмещение в размере 62 250 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от 05.08.2025.
Допущенные водителем Авазовым А.И. нарушения Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием. Доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт дорожно-транспортного происшествия, в совершении которого установлена вина Авазова А.И., а также причинение вреда имуществу Морозову Д.В. в результате данного дорожно-транспортного происшествия.
В силу пункта«к» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В силу части 1 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.
В силу пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 4.10 Положения Банка России от 01.04.2024 N 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования, а также с учетом информации, содержащейся в АИС страхования, за исключением информации о договоре обязательного страхования, в отношении которого от страховщика поступило сообщение, предусмотренное пунктом 15 Указания Банка России N 6707-У.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).
Согласно страховому полису *** от 16.06.2024 транспортное средство от «KiaRio» должно использоваться в личных целях.
Однако, согласно материалам дела, в отношении указанного транспортного средства с 12.07.2024 действует лицензия на осуществление деятельности такси.
С учетом приведенных положений законодательства, установив, что ответчик, являясь владельцем транспортного средства, используемого в качестве такси, не сообщил страховщику об изменении цели использования транспортного средства, что повлияло на уменьшение страховой премии, на которую страховщик был вправе рассчитывать в случае внесения соответствующих изменений в договор ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Учитывая, что в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к АО «МАКС» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 62 250 рублей.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № *** от 24.11.2025 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Разрешая данное ходатайство суд исходит из следующего.
Из содержания части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение суда, вступившее в законную силу, является обязательными для всех без исключения.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных положений закона основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. третьем п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Учитывая обстоятельства, суд находит ходатайствосуд находит ходатайство Авазова А.И. о предоставлении рассрочки обоснованным, в связи с чем считает возможным предоставить последней рассрочку исполнения настоящего решения на 3 месяца, полагая, что в данном случае баланс прав и законных интересов взыскателя и должника не будет нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «МАКС» к АвазовуАрзу ИльясуОглы о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с АвазовуАрзу ИльясаОглы(паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) в пользу акционерного общества «МАКС» (ИНН 7709031643) денежные средства в порядке регресса в размере 62250 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
ПредоставитьАвазовуАрзу ИльясуОглы(паспорт гражданина Российской Федерации серия *** № ***) рассрочку исполнения решения суда, путем внесения ежемесячных платежей согласно следующему графику уплаты:
20.05.2026 производится оплата в размере 22 083 рублей;
20.06.2026 производится оплата в размере 22 083 рублей;
20.07.2026 производится оплата в размере 22 084 рублей;
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Немков