РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с.Омутинское 03 августа 2026 года
Судья Омутинского районного суда Тюменской области Коробейников В.П., рассмотрев жалобу Екимова А.Г., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области Лазаревой О.А. от 16 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ РФ в отношении:
Екимова А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области Лазаревой О.А. от 16.07.2026 года по делу № 5-416/2026 Екимов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 16.07.2026 года по делу № 5-416/2026 Екимовым А.Г. подана жалоба, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу, мотивируя доводы жалобы тем, что существуют противоречия в дате совершения преступления (09.07.2026 года) и дате написания протокола (15.07.2026 года), заявления потерпевшей от 12.07.2026 года, объяснения Екимова А.Г. от 12.07.2026 года с датой реального хищения продуктов Екимовым А.Г. – 09.07.2026 года; что продукты были возвращены в ООО «Метрополис» и что его обвиняют, используя посторонние суммы. Назначенное мировым судьей наказание, является не законным, не обоснованным и подлежит отмене.
На рассмотрение жалобы Екимов А.Г. и должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Омутинский» Слободянюк А.И. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области Лазаревой О.А. от 16.07.2026 года № 5-416/2026 Екимов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно 09.07.2026 года в 20 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «Метрополис», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, похитил продукты питания, принадлежащие ООО «Компания Метрополис», тем самым причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 1070 руб. 99 коп..
Действия Екимова А.Г. квалифицированы как совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.
При этом оценка доказательствам мировым судьей не дана, в связи с чем вид хищения мировым судьей не конкретизирован, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, подлежащим отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.
Так как постановление мирового судьи отменяется с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющими, в том числе, на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время Омутинским районным судом не дается оценка доводам жалобы Екимова А.Г.. Указанным доводам будет даваться оценка мировым судьей при повторном рассмотрении дела. Иное означало бы подмену стадий судебного производства.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 16 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Екимова А.Г. отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области на новое рассмотрение.
Судья Омутинского районного суда В.П.Коробейников