АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 марта 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи ФИО10 при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:
прокурора - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО3, защитника – адвоката ФИО9, осужденного ФИО1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени от 2025, которым
ФИО1, родившийся 2025 в г. Тюмени, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, со средним образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетних детей, основного места работы не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
2025 мировым судьей судебного участка №14 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожденного 2025 по отбытию наказания;
2025 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. Освобожденного 2025 по отбытию наказания;
2025 мировым судьей судебного участка №7 Калининского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2025) к 7 месяцам лишения свободы;
2025 мировым судьей судебного №14 Ленинского судебного района г. Тюмени, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2025) к 1 году лишения свободы. Освобожденного 2025 по отбытию наказания, осужденного:
2025 мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Тюмени (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Тюмени от 2025) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 2025 по отбытию наказания;
2025 мировым судьей судебного №5 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
2025 и.о. мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Тюмени- мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
2025 мировым судьей судебного участка №2 Тюменского судебного района г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 2025 и и.о. мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Тюмени – мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 2025, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию необытых частей по двум приговорам от 2025, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;
2025 мировым судьей судебного участка №13 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2025) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
2025 и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Тюмени – мировым судьей судебного участка №13 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2025) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения.
По делу разрешены гражданские иски, с ФИО1 взыскано в пользу ООО «Строительный двор» в возмещение материального ущерба 5052 руб. 76 коп., 7634 руб., 11 850 руб., в пользу ООО «ДНС Ритейл» в возмещение материального ущерба 5899 руб., в пользу ООО «Агроторг» в возмещение материального ущерба 3567 руб. 98 коп.
Заслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших, приговор изменить, а также прокурора – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО3, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за пять фактов краж, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены в период с 2025 до 2025 в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в данных преступлениях признал.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором суда, не оспаривая квалификацию деяний и доказанности вины, просит приговор суда изменить. Просит учесть в полной мере имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель ФИО4, считая доводы осужденного ФИО1 несостоятельными, а приговор – законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО9, поддержавших доводы жалобы, помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО3, который просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, установленных судом, суд находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Виновность осужденного ФИО1 подтверждена показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 2025 в период времени с 13 час. 35 мин. до 13 час. 40 мин., находясь в магазине «Строительный двор», расположенный по адресу: <адрес> он похитил товар, а именно: коронки алмазные в количестве пяти штук. Похищенный товар он продал случайным прохожим за 2000 руб., которые в последующем потратил на личные нужды.
2025, в дневное время, находясь в магазине «Строительный двор», расположенный по адресу: <адрес> он похитил товар, а именно: полотна для сабельной пилы, пилки для лобзика. Похищенный товар он продал случайным прохожим за 1000 руб., которые в последующем потратил на личные нужды.
2025, в вечернее время находясь в магазине «ДНС», расположенный в торговом центре «Остров» по адресу: <адрес>, он похитил товар, а именно: проводную мышь. Похищенный товар он продал незнакомому мужчине за 1000 руб., которые в последующем потратил на личные нужды.
2025, в вечернее время находясь в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, похитил товар, а именно: три флакона шампуня. Похищенный товар он продал прохожим на улице за 700 руб., которые в последующем потратил на личные нужды.
2025, находясь в магазине «Строительный двор», расположенный по адресу: <адрес>, похитил товар, а именно: шесть кернеров. Похищенный товар он продал прохожему мужчине за 5000 руб., которые в последующем потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 162-165, 169-172, 228-230, т. 2 л.д. 18-20, 66-69, 100-102, 112-116).
Оглашенные показания ФИО1, данные в ходе дознания, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. Правильность изложения показаний в протоколе допроса удостоверена собственноручными подписями ФИО1 и его защитника, протоколы подписаны ими без каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств, процессуальные права осужденного нарушены не были.
Таким образом, суд обоснованно признал допустимыми и достоверными показания ФИО1, поскольку они являются подробными, последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, содержание, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Кроме того, виновность осужденного ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, показавшего, что при просмотре видеозаписей с камер наружного наблюдения им были выявлены 2025 и 2025 факты хищения имущества из магазинов «Строительный двор», расположенных по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 132-125, 216-218, т. 2 л.д. 82-89); показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, показавшего, что 2025 при просмотре видеозаписи им с камеры наружного наблюдения был обнаружен факт хищения товара неизвестным мужчиной из магазина «ДНС», расположенного в ТЦ «Остров» по адресу: <адрес> на общую сумму 5899 руб. (т. 2 л.д. 48-49), показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3, показавшей, что при просмотре видеозаписи с камеры наружного наблюдения, ею был установлен факт хищения неизвестным мужчиной 2025 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> товара (т. 2 л.д. 3-4).
Оснований подвергать вышеприведенные показания представителей потерпевших сомнению или считать их недопустимыми доказательствами не имеется.
Показания указанных лиц, подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: заявлениями о привлечении к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 185, 230, 231, т. 2 л.д. 70), справками об ущербе (т. 1 л.д. 134, 200-201, 242), протоколами осмотра места пришествия (т. 1 л.д. 103-106, 189-193, 232-236, т. 2 л.д. 71-73), протоколами осмотра предметов (т. 1 л.д. 105-116, 107-118, т. 2 л.д. 28-31).
Анализ доказательств, исследованных в суде, позволил суду обоснованно прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении пяти вышеуказанных преступлений, его действия в каждом случае правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд первой инстанции по всем преступлениям признал: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья сожительницы, оказание ей материальной помощи, наличие двух малолетних детей, публичное принесение извинений потерпевшим, желание возместить ущерб, причиненный преступлениями, оказание материальной и иной посильной помощи племяннице и её детям.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется. Каких-либо сведений о наличии иных смягчающих обстоятельств, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции установлено, что у ФИО1 действительно имеются малолетние дети 10 и 4 лет, наличие которых учтено судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством. Однако наличие у виновного малолетних детей признается обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что подлежит уточнению путем внесения соответствующих изменений в приговор. Вносимые изменения являются уточняющими, перечень установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств не изменяют, на вид и размер назначенного наказания не влияют.
Суд в полной мере учел данные о личности осужденного и пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.
Оснований, в силу требований ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, к замене лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения осужденному определен в виде колонии - поселения, что соответствует положениям п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения не имеется.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции, считает, что приговор мирового судьи судебного участка №9 Калининского судебного района г. Тюмени подлежит изменению.
Как следует из материалов дела ФИО1 осужден 2025 и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Тюмени – мировым судьей судебного участка №13 Ленинского судебного района г. Тюмени к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения. Наказание отбывал по указанному приговору с 2025 по 2025.
По смыслу закона, при применении судом правил части 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, вместе с тем, в резолютивной части приговора не указан срок отбытого подсудимым наказания по предыдущему приговору.
Кроме того, соглашаясь с доводами стороны защиты и подсудимого, суд необоснованно не включил в зачет отбывания наказания в виде лишения свободы, содержание ФИО1 под домашним арестом в период с 2025 до 2025 и время его фактического задержания с 2025 по 2025.
Согласно материалам уголовного дела, фактически ФИО1 был задержан 2025, а в период с 2025 по 2025 в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая не отменялась и он, находясь под домашним арестом, находился под контролем органов УФСИН.
При таких обстоятельствах, на основании положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ необходимо засчитать в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО1 с 2025 по 2025, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания, время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 2025 до 2025, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка №9 Калининского судебного района г. Тюмени от 2025 в отношении ФИО1 изменить:
считать, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у ФИО1 малолетних детей;
зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время отбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Тюмени от 2025, с 2025 по 2025 включительно;
на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО1 с 2025 по 2025, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания, время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 2025 до 2025, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора суда первой инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - подпись ФИО10
ФИО10