ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.10.2026 г.Екатеринбург
Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Екатеринбурга к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Екатеринбурга обратилась в суд г.Екатеринбурга с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** с ФИО2 взыскана плата за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в размере 1128505 руб. 43 коп. в пользу Администрации города Екатеринбурга.
За периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 лицевой счет № ****** числится задолженность процентов на решение суда в размере 350 624 руб. 14 коп.
Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о погашении задолженности по выплате процентов по ст. 395 ГК РФ ответчик не удовлетворил (копия списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № ******). Согласно сведениям почтового идентификатора по отправлению № ****** истек срок хранения ДД.ММ.ГГГГ.
На момент подачи настоящего искового заявления обязательство по оплате процентов не исполнено.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Администрации и Екатеринбурга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 350 624 руб. 14 коп. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО4 в конкурсную массу ООО Корпорация «Урал Бизнес» взыскано 1668190 руб. 63 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ****** произведена замена кредитора ООО Корпорация «Урал Бизнес» (ИНН 6662063444, ОГРН 1026605406167) на Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области в сумме 539685 руб. 20 коп., на Администрацию г. Екатеринбурга в сумме 1128505 руб. 43 коп. Выдан исполнительный лист Администрации г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО2, ФИО4 1128505 руб. 43 коп.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Требование истца от 27.07.2026 № 6712 о погашении задолженности по выплате процентов по ст. 395 ГК РФ ответчик не удовлетворил, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 19.06.2018 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 07.05.2024.
Проверяя представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности приведенного истцом расчета, поскольку он также является арифметически верным, ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11266 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации г. Екатеринбурга удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации и Екатеринбурга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 350 624 руб. 14 коп. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11266 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Козлова