ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.10.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Чырмашовой Диане о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» обратилось в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО4 о взысканий задолженности по договору потребительского займа № ******, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс» на основании протокола общего собрания участников ООО МКК «Страна Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту - Кредитор, Истец, Взыскатель) и ФИО4, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 45000 руб. на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка - 291,63% годовых (0,8% в день).
Денежные средства в размере 45 000 рублей были получены Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту 220220*3404, подтверждается справкой РНКО.
В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий Договора микрозайма, Должник принял на себя обязательство возвратить Взыскателю в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренными условиями договора микрозайма, однако, взятые на себя обязательства Должник не исполняет.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 105 руб.
Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, представитель истца в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении заседания не заявляла.
Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражал.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс» на основании протокола общего собрания участников ООО МКК «Страна Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту - Кредитор, Истец, Взыскатель) и ФИО4 заключен договор потребительского займа № ******, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 45000 руб. на срок 5 календарных месяцев с даты предоставления займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 291,63% годовых (0,8% в день).
В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий Договора микрозайма, Должник принял на себя обязательство возвратить Взыскателю в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренными условиями договора микрозайма, однако, взятые на себя обязательства Должник не исполняет.
В соответствии с пунктом 12 договора в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.
Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ООО МКК «Корона» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме. Денежные средства в размере 45 000 рублей были получены Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту 220220*3404, подтверждается справкой РНКО.
Как следует из представленных истцом доказательств, и ответчиком не оспорено, ФИО4 надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.
Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 103 500 руб., из которых: 45 000 руб. - сумма невозвращенного долга, 57170,79 руб. - сумма задолженности по процентам, 1329,21 – сумма неустойки.
Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требование истца о взыскании с него суммы задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по договору суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком надлежащим образом не оспорены.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 105 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Чырмашовой Диане о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Чырмашовой Дианы (иностранный паспорт РЕ № ******) в пользу ООО МКК «Корона» (1909001476) задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 105 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Козлова