ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
07 октября 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк», обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Финтраст», ФИО2 о прекращении залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «ПКО «Финтраст», ФИО2 о прекращении залога в Октябрьский районный суд
<адрес>, предъявив иск по месту нахождения одного из ответчиков ООО «ПКО «Финтраст».
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, поскольку иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Для транспортных средств место нахождения имущества определяется местом жительства (местом пребывания) физического лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.
В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило встречное исковое заявление ООО «ПКО «Финтраст» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, которое принято судом к производству.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем, правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ15-172).
Согласно подп. 2 п. 5 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации, для транспортных средств место нахождения имущества определяется местом нахождения организации (ее обособленного подразделения) или местом жительства (местом пребывания) физического лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.
Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. им. Кирова, <адрес>А, <адрес>, что относится к подсудности Кировского районного суда
<адрес>.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что сведений о месте нахождения движимого имущества истца на территории <адрес> суду не представлено, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Для транспортных средств место нахождения имущества определяется местом жительства (местом пребывания) физического лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство, на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает дело принятым к производству с нарушением правил подсудности и подлежащим передаче по подсудности в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № ****** по иску ФИО1 к акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк», обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Финтраст», ФИО2 о прекращении залога, встречному иску общества ограниченной ответственностью «ПКО «Финтраст» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, передать по подсудности в Кировский районный суд <адрес> (<адрес>., <адрес>А) для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья М.В. Баранская