РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2026-000788-38 (2-1626/2026) по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Березовскому Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что 26.10.2013 между <данные изъяты> и Березовским А.А. был заключен кредитный договор (данные изъяты). В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 26.10.2013. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 24.06.2016 <данные изъяты> уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору сумма задолженности составляла 164 920,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 95 374,33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 69 545,74 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору (данные изъяты) в размере 95 374,33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 69 545,74 руб. за период с 26.05.2014 по 24.06.2016, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 948 руб.
Определением суда от 04.06.2026 заочное решение суда от 20.04.2026 отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 68-69).
В судебное заседание представитель НАО ПКО «ПКБ» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом (л.д. 80), в исковом заявлении (л.д. 5), а также в письменном ходатайстве (л.д. 8) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Березовский А.А., его представитель Полетаева С.А., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54), в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется расписка об извещении представителя ответчика (л.д. 72), согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, срок хранения почтовой корреспонденции истёк, направленной ответчику по его месту жительства, истёк, временное хранение с 25.06.2026 (л.д. 80 оборот). Представителем ответчика были представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых она просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истца срока исковой давности (л.д. 81-83).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 26.10.2013 между <данные изъяты> и Березовским Алексеем Анатольевичем был заключен договор потребительского кредита (данные изъяты), согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 99 093 руб., на срок 60 месяцев, то есть по 26.10.2018, с процентной ставкой 39 % годовых, ежемесячный платеж 3 777 руб., кроме последнего платежа 3 625,28 руб., который должен был оплачиваться по графику платежей (л.д. 14).
В анкете на получение указанного кредита ответчик согласился с условием, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д. 18 оборот, л.д. 19).
Банк исполнил обязанность по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 23.05.2018 (л.д. 13).
За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия возврата кредита и уплаты процентов.
24.06.2016 <данные изъяты> уступило права (требования) по кредитному договору (данные изъяты) от 26.10.2013 НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) (данные изъяты) и выпиской из приложения к договору (л.д. 20-23).
22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д. 26).
По состоянию на 03.02.2026 сумма задолженности составляла 164 920,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 95 374,33 руб., задолженность по процентам за пользования кредитными средствами за период с 26.05.2014 по 24.06.2016 – 69 545,74 руб. (л.д. 11).
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 вышеназванного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Последний платеж в счет исполнения обязательств ответчиком согласно графику платежей должен был быть произведен 26.10.2018 (л.д. 14).
Судебный приказ мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> в отношении Березовского А.А. был вынесен 24 июля 2018 года, отменен 08.04.2019 (л.д. 12, 78-79).
С настоящим иском НАО ПКО «ПКБ» обратилось 17.02.2026, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 32), т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности истек по обязательствам до 04.06.2022 (17.02.2026 - 3 года - 258 дней период действия судебного приказа).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, не представил доказательств уважительности причин его пропуска, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ответчиком понесены расходы на оплату госпошлины в размере 1500 рублей, которая подлежит взысканию с истца, поскольку в иске было отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ((данные изъяты)) к Березовскому Алексею Анатольевичу (паспорт серия (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от 26.10.2013, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 948 руб. – отказать.
Взыскать с НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ((данные изъяты)) в пользу к Березовского Алексея Анатольевича (паспорт серия (данные изъяты)) расходы на оплату госпошлины в размере 1500 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.07.2026
Судья Е.А. Беспалова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>