РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., с участием ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» изначально обратилось в Чкаловский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании с задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО4 заключен кредитный договор № ******, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО4 денежные средства в размере 50461,66 руб., под 31,7 % годовых, сроком на 1523 дня. Во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл клиенту банковский счет № ****** и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 50461,66 руб. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, об оплате задолженности в сумме 28736,14 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено. Позже истцу стало известно, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. На основании изложенного истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28736,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО4 на надлежащих ответчиков ФИО5, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2.
Определением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, его жена ФИО4 заключала кредитный договор и платила по нему, после её смерти он и дети вступили в наследство, после этого они узнали о большом количестве долгов. Ответчик погасил задолженность АО «ТБанк» по другому кредитному договору в сумме, равной 1/3 размера стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженность в АО «ФИО1» он не погашал. Поскольку дети вступили в наследство, автомобиль зарегистрирован на ФИО2, долги за несовершеннолетних детей ответчик платить не намерен.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и
ФИО4 заключен кредитный договор № ******, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО4 денежные средства в размере 50461,66 руб. (п. 1 индивидуальных условий), под 31,7 % годовых (п. 4 индивидуальных условий), сроком на 1521 день (п. 2 индивидуальных условий).
ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика, заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 28736,14 руб., из которых: задолженность сумма по основному долгу – 25390,39 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 3342,88 руб., сумма штрафов за пропуск платежей по графику– 2,87 руб.
Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № VI-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес>.
В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Суд, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личность должника ФИО4 приходит к выводу о том, что ФИО1 может принять исполнение в виде погашения задолженности по кредитному договору от любого лица, которым в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются наследники, принявшие наследство и отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, что после смерти ФИО4 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 заведено наследственное дело № ******.
Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4, обратился супруг ФИО5, действующий от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать и дочь умершей ФИО4 – ФИО9, ФИО10 от принятия наследства отказались.
Из материалов наследственного дела следует, что наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство автомобиль марки HYNDAI SOLARIS, 2019 года выпуска. Согласно представленного в материалы наследственного дела отчета об оценке № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая рыночная стоимость автомобиля составила 260000 руб.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (статьи 26, 28 ГК РФ, статья 64 СК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли транспортного средства HYNDAI SOLARIS, 2019 года выпуска, регистрационный номер Т587СС196 в 1/3 доли супругу наследодателя ФИО5, в 1/3 доли сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1/3 доли сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Принимая во внимание, что ФИО5, действующий от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, а также законным представителем несовершеннолетних наследников – своих сыновей ФИО3, ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что он является надлежащими ответчиком по настоящему делу в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, после ее смерти он стал должником по кредитному договору.
Как следует из выписки по счету заемщика, расчета задолженности, заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.
В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, и находит возможным удовлетворить их в полном объеме. Стороной ответчика требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, расчет задолженности не оспорены, собственного контррасчета ответчиком не представлено.
Таким образом, с учетом того что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, суд взыскивает с ФИО5 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 28736,14 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., данный факт подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (№ ******) в пользу акционерного общества «ФИО1» (№ ******) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28736 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий М.В. Баранская