К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-4487/2026 ~ М-3720/2026

Иные, возникающие из трудовых правоотношений

Гражданские дела · первая инстанция, Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области · судья Козлова Нина Валерьевна

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
10.09.2026
Решение
21.09.2026
Категория
Трудовые споры
Номер по предыдущей регистрации
2-2503/2026 ~ М-1411/2026

Решения

Гражданское дело № ******

УИД: № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

21 сентября 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при помощнике судьи Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Магнолия», обществу с ограниченной ответственностью «Преображенская клиника» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Магнолия», ООО «Преображенская клиника» о возложении обязанности.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, а ответчик не требует о рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Магнолия», обществу с ограниченной ответственностью «Преображенская клиника» о возложении обязанности необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Магнолия», обществу с ограниченной ответственностью «Преображенская клиника» о возложении обязанности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Самостоятельному обжалованию определение не подлежит.

Судья Н.В. Козлова

Участники

Истец

  • Б. С. В.

Ответчик2

  • ООО «Магнолия»

  • ООО «Преображенская клиника»

Представитель

  • Б. М. Е.

Ход дела

  1. 12:46

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 15:54

    Передача материалов судье

  3. 15:55

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 15:56

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 15:58

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 09:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    ул. Н.Воли 77, Каб №201 · неявка ОБЕИХ СТОРОН

  7. 09:00

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    ул. Н.Воли 77, Каб №201 · ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ