ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.10.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды № ******, по условиям которого ответчик получил во временное пользование сроком на одни сутки углошлифовальную машину Metabo 125 мм в комплекте с буром SDS+, инв. №Б146-3, общей стоимостью 6 500 рублей. Арендная плата по договору составляет 400 рублей за сутки.
Имущество предоставлялось по адресу: <адрес> предоставления имущества подтверждается обязательством - квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и Договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий п. 1.1 Договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ имущество ДД.ММ.ГГГГ возвращено не было, арендная плата не внесена. В настоящее время задолженность по арендной плате составляет 329 200 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 329200 рублей; стоимость арендованного имущества в размере 6500 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 893 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, о неявке суду не сообщил, об отложении дела не просил, отзыв на исковое заявление суду не предоставил.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, о неявке суду не сообщил, об отложении дела не просил, отзыв на исковое заявление суду не предоставил.
Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии со ст.398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды № ******, по условиям которого ответчик получил во временное пользование сроком на одни сутки углошлифовальную машину Metabo 125 мм в комплекте с буром SDS+, инв. №Б146-3, общей стоимостью 6 500 рублей. Арендная плата по договору составляет 400 рублей за сутки.
Имущество предоставлялось по адресу: <адрес>. Факт предоставления имущества подтверждается обязательством - квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и Договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий п. 1.1 Договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ имущество ДД.ММ.ГГГГ возвращено не было, арендная плата не внесена.
В настоящее время задолженность по арендной плате составляет 329 200 руб.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 329200 руб., а также о взыскании стоимости арендованного имущества в размере 6500 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 893 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № ****** № ******) в пользу ИП ФИО2 (ИНН № ******) задолженность по арендной плате по договору аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329200 руб., стоимость арендованного имущества в размере 6 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 893 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Козлова