РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.10.2026 г.Екатеринбург
Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Городское управление дорожно-строительных работ» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района г.Екатеринбурга обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что Прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга проведены надзорные мероприятия по факту тяжелого несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с водителем автомобиля ООО «ГУДСР» ФИО2
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ООО «ГУДСР» ФИО2 согласно графику сменности должен был осуществлять работу в ночную смену с 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 час. водитель ФИО5 по заданию начальника автоколонны ООО «ГУДСР» ФИО6 выполнял работу по снятию опоры бокового отвала машины Вольво г/н № ****** совместно со слесарем ООО «ГУДСР» ФИО7
Около 08.30 час. водитель автомобиля ФИО2 пришел в гараж. В это время ФИО5 и ФИО7 выполняли снятие задней опоры бокового отвала, откручивая гаечными ключами болтовые соединения, но не смогли открутить их все. ФИО5 предложил использовать гайковерт. ФИО5 и ФИО7 пошли в инструментальный цех за инструментом, ФИО2 остался у машины. ФИО5 вернулся к машине с пневматическим гайковертом и продолжил откручивать болты совместно с ФИО2 ФИО5 держал гайковерт и включал его, ФИО2 удерживал гаечным ключом болтовое соединение от проворачивания. Поскольку гайковертом также не получилось открутить все болты, ФИО5 взял в инструментальном цехе карданный переходник для торцевых головок и установил его на гайковерт, после чего совестно с ФИО2 продолжили снимать опору.
Около 10.00 час. в процессе отворачивания болтового соединения торцевая головка на 24 мм сорвалась с переходника и попала ФИО2 в лицо в область переносицы и правого глаза. Вернувшимся со склада механиком ФИО8 ФИО2 оказана первая помощь, от вызова скорой медицинской помощи последний сначала отказался, но позже согласился поехать в больницу. На служебной машине ФИО2 доставлен в травмопункт ЦГКБ №24 (пер. Рижский, 16), откуда его отправили в больницу - ГАУЗ СО «ЦГКБ № 23», где ему оказали медицинскую помощь.
Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГАУЗ СО «ЦГКБ № 23», ФИО2 поступил в офтальмологическое отделение ДД.ММ.ГГГГ в 14.57 час. Диагноз: 505.1. Контузия III ст., контузионный разрыв сосудистой оболочки, субретинальное кровоизлияние правого глаза. Степень тяжести - тяжелая.
По степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве повреждение относится к категории тяжелых.
Указанные обстоятельства установлены актом о несчастном случае на производстве, материалами расследования тяжелого несчастного случая.
Актом № 1 (форма Н-1) о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения государственных требований охраны труда со стороны ООО «ГУДСР», явившиеся причинами тяжелого несчастного случая с ФИО2
На основании изложенного, процессуальный истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 еомпенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.
Представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга ФИО9, материальный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ФИО10 выразила несогласие с исковыми требованиями, просила снизить компенсацию морального вреда до 500000 руб.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при установленной явке.
Суд, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации).
Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (ч. 2 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. 216 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с главой 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
На основании ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); в установленный ТК РФ срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
Приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2022 № 68673) утверждены формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, к которым относится форма Н-1 - акт о несчастном случае на производстве.
В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:
- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);
- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);
- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;
- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);
- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
Таким образом, для признания несчастного случая связанным с производством, истцу необходимо доказать, что такой случай произошел на территории предприятия, в рабочее время и при исполнении трудовых обязанностей. Учитывая то, что несчастным случаем на производстве признается случай, повлекший за собой утрату временной или постоянной нетрудоспособности, необходимо представить медицинские документы с указанием медицинского диагноза, повлекшего утрату трудоспособности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец работает у ответчика в должности водителя автомобиля (20 тн) с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно графику сменности должен был осуществлять работу в ночную смену с 19.00 час. В период междусменного отдыха, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он проживал в комнате для временного пребывания, которая находится в общежитии на территории участка механизации по адресу: г. Екатеринбург, пер. Базовый, 20.
ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 час. водитель ФИО5 по заданию начальника автоколонны ООО «ГУДСР» ФИО6 выполнял работу по снятию опоры бокового отвала машины Вольво г/н № ****** совместно со слесарем ООО «ГУДСР» ФИО7
Около 08.30 час. водитель автомобиля ФИО2 пришел в гараж. В это время ФИО5 и ФИО7 выполняли снятие задней опоры бокового отвала, откручивая гаечными ключами болтовые соединения, но не смогли открутить их все. ФИО5 предложил использовать гайковерт. ФИО5 и ФИО7 пошли в инструментальный цех за инструментом, ФИО2 остался у машины. ФИО5 вернулся к машине с пневматическим гайковертом и продолжил откручивать болты совместно с ФИО2 ФИО5 держал гайковерт и включал его, ФИО2 удерживал гаечным ключом болтовое соединение от проворачивания. Поскольку гайковертом также не получилось открутить все болты, ФИО5 взял в инструментальном цехе карданный переходник для торцевых головок и установил его на гайковерт, после чего совестно с ФИО2 продолжили снимать опору.
Около 10.00 час. в процессе отворачивания болтового соединения торцевая головка на 24 мм сорвалась с переходника и попала ФИО2 в лицо в область переносицы и правого глаза. Вернувшимся со склада механиком ФИО8 ФИО2 оказана первая помощь, от вызова скорой медицинской помощи последний сначала отказался, но позже согласился поехать в больницу. На служебной машине ФИО2 доставлен в травмопункт ЦГКБ №24 (пер. Рижский, 16), откуда его отправили в больницу - ГАУЗ СО «ЦГКБ № 23», где ему оказали медицинскую помощь.
Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГАУЗ СО «ЦГКБ № 23», ФИО2 поступил в офтальмологическое отделение ДД.ММ.ГГГГ в 14.57 час. Диагноз: 505.1. Контузия III ст., контузионный разрыв сосудистой оболочки, субретинальное кровоизлияние правого глаза. Степень тяжести - тяжелая.
По степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве повреждение относится к категории тяжелых.
Указанные обстоятельства установлены актом о несчастном случае на производстве, материалами расследования тяжелого несчастного случая.
Актом № 1 (форма Н-1) о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения государственных требований охраны труда со стороны ООО «ГУДСР», явившиеся причинами тяжелого несчастного случая с ФИО2, а именно - неприменение работником средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) вследствие необеспеченности ими работодателем: работники ФИО5 и ФИО2, выполняющие работы с использованием пневматического гайковерта, не были обеспечены СИЗ глаз - очки защитные от механических воздействий. Нормами выдачи СИЗ работникам ООО «ГУДСР» не предусмотрена выдача очков защитных, необходимость в применении которых установлена Руководством по эксплуатации пневматического гайковерта. Нарушение ст.ст. 214, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 14 Правил обеспечения работников СИЗ и смывающими средствами, утвержденными приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 766н; Руководства по эксплуатации пневматического гайковерта (стр. 5, абз. 6, стр. 6, абз. 2, стр. 7, аб. 5, 10, стр. 8, абз. 16).
Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в непроведении ФИО2 в установленном порядке обучения и проверки знаний охраны труда, выразившиеся в недостатках в изложении требований безопасности в Инструкции по охране труда № 2.73.ИОТВР при техническом обслуживании и ремонте дорожных машин; не предусмотрены способы и приемы безопасного выполнения работ и использования инструмента при осуществлении операций по техническому обслуживанию автомобиля несколькими работниками одновременно. Нарушение ст.ст. 76, 214, 219 ТК РФ, п. 4, подпункт «б» п. 33, подпункт «д» п. 53, п. 118 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 № 2464; п. 24 Основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем, утвержденных приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 772н.
Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины в части выполнения ФИО2 работы по снятию с автомобиля навесного оборудования, не входящей в обязанности водителя автомобиля.
Заключением МСЭ работнику установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%.
В соответствии с пунктом 20.7 заключения МСЭ вид и степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве: нарушение сенсорных (зрительных) функций - незначительные.
Комиссией МСЭ не установлено ограничений для управления транспортными средствами. В соответствии с п.34 заключения МСЭ для ФИО11 доступна профессиональная деятельность в оптимальных, допустимых условиях труда.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 8 ст. 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Руководствуясь установленными выше обстоятельствами по делу, положениями ст.ст. 212, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возложении на ответчика как на работодателя обязанности по компенсации морального вреда истцу в связи с установлением факта повреждения вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика о наличии грубой неосторожности в действиях самого истца, способствовавших наступлению травмы, судо отклоняются, поскольку в соответствии с трудовым законодательством, в связи с причинением вреда здоровью работнику при выполнении трудовых обязанностей, подлежит проведению расследование, итогом которого является акт по форме Н-1, составленный по утвержденной форме и отражающий юридически значимые обстоятельства, причины, последствия несчастного случая на производстве. В акте Н-1 не установлен факт какой-либо грубой неосторожности в действиях пострадавшего.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Истцом в судебном заседании указано на причинение ему нравственных и физических страданий, связанных с утратой трудоспособности, увечьем, невозможностью работы в дальнейшем по специальности на легковых автомобилях, физической болью.
Определяя размер компенсации морального вреда, руководствовался статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, длительное претерпевание физической боли во время продолжительного лечения, длительная нетрудоспособность (находился на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), длительный период реабилитации истца и его восстановления, невозможность осуществлять трудовую деятельность том же объеме, что и ранее, а также принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 800 000 руб.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга в интересах ФИО2 к ООО «Городское управление дорожно-строительных работ» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать ООО «Городское управление дорожно-строительных работ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО «Городское управление дорожно-строительных работ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Н.В. Козлова