ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Ткачеве В.И., с участием помощника прокурора <адрес> Ф.И.О6, истца Ф.И.О1, рассмотрев в открытом судебном заседании граждан ское дело УИД (данные изъяты)) по исковому заявлению Ф.И.О2, Ф.И.О1 к Ф.И.О3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Ф.И.О2, Ф.И.О1 обратились в суд с исковым заявлением к Ф.И.О3 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Ответчик являлся собственником 1/4 доли жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор купли-продажи на указанную долю с Ф.И.О2 Ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, добровольно выехал из жилого помещения, в настоящее время работает в штате Ныо-Иорк (США). Регистрация ответчика по указанному адресу создает препятствия в пользовании жилым помещением истцам. Ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, в спорной квартире не проживает, не несет бремя по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, вещей ответчика в квартире не имеется.
Просили: признать Ф.И.О3. ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Истец Ф.И.О2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 35).
В судебном заседании истца Ф.И.О1, на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ф.И.О3 в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 34).
Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Истцы не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).
Заслушав истца, заключение помощника прокурора полагавшего удовлетворению исковые требования, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
К членам семьи собственника, согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют равное пользование данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Ф.И.О1 и Ф.И.О2 являются собственниками по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-9).
Ответчик являлся собственником 1/4 доли спорного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор купли-продажи на указанную долю с Ф.И.О2 чём ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права (л.д. 17-21).
Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учёте по данному адресу состоит ответчик Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, ответчик добровольно выехал в другое постоянное место жительства, в спорной квартире не проживает, не несет бремя по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, вещей ответчика в квартире не имеется, алиментные обязательства истцы не несут в отношении ответчика.
Принимая во внимание, что каких-либо документов, подтверждающих законность проживания ответчика в указанном жилом помещении, суду не представлено, соглашения о сохранении за ним права на спорное имущество между сторонами не заключалось, законных оснований для такого сохранения не имеется, суд признаёт право пользования ответчика прекращенным.
В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании приведённых выше положений действующего законодательства, ответчик Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат снятию с регистрационного учёта по адресу – <адрес>.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О2, Ф.И.О1 к Ф.И.О3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращенным право пользования, жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу – <адрес>, <адрес>
Решение суда является основанием для снятия Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу – <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Янова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.