ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на нежилое здание гаража, установил:
В обоснование исковых требований Ф.И.О1 указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), площадью 400 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка определен как «автомобильный транспорт (7.2)», участок предоставлен для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. На принадлежащем ей земельном участке за счёт личных средств было возведено нежилое здание - гараж, одноэтажное, выполненное из бетона, общей площадью 103,3 квадратных метра. Строительство осуществлялось для личных бытовых нужд. С целью оформления права собственности на вышеуказанный гараж она обратилась в администрацию муниципального образования <адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на строительство гаража, однако письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в выдаче разрешения на строительство было отказано. Согласно техническому заключению, подготовленному ООО <данные изъяты>» в мае 2026 года нежилое здание - гараж - построено в 2026 году, его строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, общая прочность, устойчивость, сейсмостойкость, архитектурно-планировочные решения и эксплуатационные качества в полной мере отвечают требованиям действующих норм и правил, в том числе СП 14.13330.2016 «Строительство в сейсмических районах». Строительные, градостроительные, противопожарные и санитарно - эпидемиологические нормы при строительстве гаража не нарушены. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе собственников смежных земельных участков, и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Отказ администрации муниципального образования «<адрес>» в выдаче разрешения на строительство делает невозможным для нее осуществление государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности на гараж, что нарушает её право на владение, пользование и распоряжение имуществом.
С учетом уточненного искового заявления просит признать за ней право собственности на нежилое здание - гараж, одноэтажное, выполненное из бетона, общей площадью 103,3 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка (данные изъяты).
Истец Ф.И.О1 в судебное заседание не явилась, направила суду письменное заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, последствия отказа от иска, прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» Ф.И.О3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв.
Изучив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что отказ истца, выраженный в адресованном суду заявлении в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в соответствии состатьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца понятны, суд принимает отказ от исковых требований, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 39, 173, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ Ф.И.О1 от иска к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании признать права собственности на нежилое здание - гараж, одноэтажное, выполненное из бетона, общей площадью 103,3 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка (данные изъяты).
Производство по настоящему делу прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по аналогичным предмету и основаниям исковых требований не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Усольский городской суд.
Судья М.В. Норкина