ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ромашовой М.В.
с участием представителя истца Мацака Е.В., ответчика Ширинкина В.В.
при секретаре судебного заседания Копейке А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Татьяны Владимировны к Ширинкину Владимиру Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
21.09.2026 Александрова Т.В. обратилась с иском к Ширинкину В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 3475 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 325 руб.
В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2026 по делу № А60-31889/2026 Ширинкин В.В признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 22.01.2027, в связи с чем в судебном заседании поставлен вопрос об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.
Представитель истца Мацак Е.В. и ответчик Ширинкин В.В. против оставления искового заявления без рассмотрения не возражали.
Истец Александрова Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не уведомила, доказательств уважительности причин неявки не представила. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный вопрос разрешен в ее отсутствие.
Заслушав явившихся участников процесса, сследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Поскольку заявленное в рамках настоящего дела требование не является требованием о взыскании текущих платежей, оно было заявлено после признания ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, в силу вышеприведенных норм и разъяснений исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращению истцу из бюджета подлежит уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 48325 руб., факт уплаты которой подтверждается чеком АО «ТБанк» от 09.09.2026.
В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
На основании данной нормы с учетом положений ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для отмены принятых определением от 01.10.2026 в рамках настоящего дела обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска.
Руководствуясь ст.ст. 93, 144, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Александровой Татьяны Владимировны к Ширинкину Владимиру Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.
Вернуть Александровой Татьяне Владимировне (паспорт № ******) из бюджета государственную пошлину в размере 48325 руб., факт уплаты которой подтверждается чеком АО «ТБанк» от 09.09.2026.
По вступлении определения в законную силу отменить принятые определением от 01.10.2026 обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Ширинкину Владимирову Витальевичу (паспорт № ******) и находящееся у него или других лиц, в том числе денежные средства, размещенные на счетах в кредитных организациях, стоимостью в пределах 3745000 руб.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Ромашова