АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 августа 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи ФИО12 при секретаре ФИО3, с участием прокурора – помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО4, защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО7 поданную в интересах подсудимого ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от 2025, которым производство по уголовному делу в отношении:
ФИО1, родившегося 2025 в <адрес>, гражданина Российской Федерации, приостановлено до розыска подсудимого.
ФИО1 объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Обеспечение розыска подсудимого ФИО1 поручено прокурору Калининского АО г. Тюмени.
В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца с момента задержания.
Постановлено при задержании ФИО1 поместить его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области.
Заслушав мнения защитника ФИО7 - поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, прокурора – помощника прокурора Калининского А.О. г. Тюмени ФИО4 - возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы защитника ФИО7 и просившей постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени от 2025 оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, установил:
ФИО1 обвиняется в совершении 13 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В ходе предварительного расследования в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
2025, 2025 гора подсудимый в судебное заседание к мировому судье не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
2025 приставами по ОУПДС подсудимый в судебное заседание доставлен не был.
2025 мировым судьей вынесено постановление об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, об объявлении его в розыск, поскольку подсудимый скрылся от суда, его место нахождения неизвестно, производство по делу приостановлено.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов подсудимого ФИО1, защитник ФИО7 указывает, что он не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением, считает его необоснованным, преждевременным, в связи с чем, просит его отменить. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что причина неявки подсудимого ФИО1 в судебные заседания доподлинно не установлена. При этом есть основания полагать, что ФИО1 проходит лечение по факту перелома ноги. В связи с чем, он полагает, что пропуски ФИО1 судебных заседаний обусловлены уважительными причинами. Возражения защитника относительно объявления подсудимого в розыск не были в полной мере приняты мировым судьей.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, а при его неявке без уважительной причины суд вправе изменить ему меру пресечения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. В силу требований ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Как следует из материалов уголовного дела, в судебные заседания, назначенные на 2025, 2025 гора, подсудимый ФИО1 не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
В связи с изложенным, на судебное заседание, назначенное на 2025, ФИО1 был подвергнут принудительному приводу. Приставами по ОУПДС осуществлялся выезд по адресу его проживания, который он непосредственно указал в ходе предварительного следствия, – <адрес>. По данному адресу подсудимый установлен не был, его местонахождение неизвестно, самостоятельно в судебное заседание он не явился, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин его неявки, в том числе о нахождении на лечении в медицинском учреждении, на что указывал защитник в апелляционной жалобе, суду не представлено.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости изменения ФИО1 меры процессуального принуждения на заключение под стражу, поскольку он нарушил установленные в отношении него обязательства, его поиски судебными приставами результатов не дали, что свидетельствует о том, что подсудимый скрылся от суда.
Мировой судья обоснованно приостановил производство по уголовному делу и объявил ФИО1 в розыск, обеспечение которого было поручено прокурору Калининского АО г. Тюмени.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей при вынесении постановления были учтены мнения как стороны обвинения, так и стороны защиты, как следует из протокола судебного заседания.
Таким образом, обжалуемое постановление основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и изменения меры пресечения, объявления подсудимого в розыск и приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства.
Оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного решения суд апелляционной инстанции не находит. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от 2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО7 в интересах подсудимого ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись ФИО12