Дело № 10-51-2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 сентября 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
Председательствующего - судьи Тыжных И.М.
С участием гособвинителя – Субботиной Ю.И.
Адвоката - Ниязова Х.А.
при секретаре - Красадымской О.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №10-51-2026 года по апелляционному представлению прокурора Калининского АО г.Тюмени Митина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Калининского судебного района г.Тюмени от 13.05.2026 года, которым
Асадулин Асад Ильмирович, 2025 года рождения, уроженец г.Тюмени, гр.РФ, военнообязанный, со средне специальным образованием, холостой, зарегистрированный по адресу: <адрес>32, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, не судимый, осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Суд апелляционной инстанции, -
УСТАНОВИЛ:
Асадулин А.И. осужден за то, что в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 34 минут 2025, находясь в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя бутылку, как предмет используемый в качестве оружия, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, которые вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Действия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.
С приговором не согласен прокурор Калининского АО <адрес>. В апелляционном представлении указывает, что приговор является незаконным, подлежит изменению, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он первый высказался в адрес Асадулина А.И., а также взял его рукой за верхнюю одежду и стал выталкивать из магазина, тянуть к выходу. После указанных действий Потерпевший №1 Асадулин А.И. стал наносить удары по телу потерпевшего.
Аналогичные показания даны Асадулиным А.И.
В соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается, в том числе, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Вместе с тем, при назначении наказания Асадулину А.И., данное обстоятельство судом оставлено без внимания и в качестве смягчающего не признано, при определении вида и размера наказания не учтено.
Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Снизить размер назначенного наказания до 180 часов обязательных работ.
Возражений на апелляционное представление прокурора не поступило.
В судебном заседании государственный обвинитель Субботина Ю.И. доводы апелляционного представления поддержала, просит его удовлетворить.
Адвокат Ниязов Х.А. с апелляционным представлением согласился, просит его удовлетворить.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.
Вина Асадулина А.И. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка и участниками процесса не оспаривается.
Квалификация действий Асадулина А.И. определена мировым судьей правильно, и сторонами также не оспаривается.
В соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признается смягчающим обстоятельством.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что является сотрудником магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>.
25.12.2025 г. в магазин пришел покупатель Асадулин А.И., приобрел спиртное, затем снова вернулся в торговый зал, стал агрессивно разговаривать с сотрудницей магазина Зверевой, пытался спровоцировать конфликт. Затем Зверева отошла от Асадулина, подошла к нему (Потерпевший №1), куда также подошел Асадулин и сразу стал с ним (Потерпевший №1) конфликтовать. Тогда он (Потерпевший №1) стал просить Асадулина покинуть помещение магазина, но тот на его слова не реагировал. Тогда он (Потерпевший №1) ушел в помещение склада, чтобы дать возможность Асадулину покинуть помещение магазина, так как не хотел конфликтовать с ним. Через некоторое время вышел из помещения склада, увидел Асадулина, который снова стал с ним конфликтовать. Это происходила около входа в магазин в районе кассовых зон. Он (Потерпевший №1) всячески пытался вывести Асадулина из магазина, указывал рукой на дверь, но Асадулин не собирался уходить из магазина, а продолжал ссору. Он (Потерпевший №1) понимал, что ФИО1 нужно вывести из магазина, так как он вел себя агрессивно и мешал другим покупателям своим поведением, поэтому взял его рукой за верхнюю одежду и стал как бы выталкивать из магазина. Асадулин достал из-под куртки купленную им бутылку и, держа ее обеими руками, стал наносить ему удары по голове данной бутылкой. В это время вмешался один из покупателей и оттащил от него Асадулина. (л.д.48-50)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что является продавцом магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>.
25.12.2025 г. в магазин пришел покупатель Асадулин А.И., приобрел спиртное, затем снова вернулся в торговый зал, стал агрессивно разговаривать с сотрудницей магазина Зверевой, пытался спровоцировать конфликт. Зверева не стала с ним вступать в диалог и отошла от него. Там же в зале находился сотрудник магазина Потерпевший №1, к которому подошла Зверева. Вероятно, Асадулину не понравился разговор между Зверевой и Потерпевший №1, который он, вероятно, услышал, поэтому Асадулин подошел к Потерпевший №1, стал с ним конфликтовать, вел себя грубо и агрессивно. Потерпевший №1 стал говорить Асадулину, чтобы он покинул помещение магазина, но тот на его слова не реагировал. После чего, Потерпевший №1, чтобы остановить конфликт, ушел на склад. Через некоторое время он вышел со склада, а Асадулин его намеренно ждал, и снова начал конфликтовать. Потерпевший №1 всячески пытался вывести Асадулина из магазина, говорил, чтобы он уходил, указывал ему рукой на выход, но Асадулин не собирался уходить, продолжал ссору. Тогда Потерпевший №1 взял его за верхнюю одежду и стал выталкивать из магазина: стоял спиной к выводу и тянул за собой Асадулина. Тогда Асадулин достал из куртки купленную им бутылку водки и, держа ее обеими руками, стал наносить Потерпевший №1 удары по голове данной бутылкой. После этого ему (Иванову) с одним из покупателей удалось оттащить Асадулина от Потерпевший №1. (л.д.52-54)
Свидетель ФИО8, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании, дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.57-59)
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Асадулина А.И. следует, что в ходе разговора сотрудников магазина он понял, что речь идет о нем. На этой почве у него начался конфликт с сотрудником магазина Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 стал говорить, чтобы он (Асадулин) покинул помещение магазина, но он не хотел уходить, так как хотел разобраться с Потерпевший №1. После чего, Потерпевший №1 ушел на склад, а он стал дожидаться Потерпевший №1 в торговом зале магазина, чтобы все-таки с ним разобраться. Когда Потерпевший №1 вышел из помещения склада, то стал указывать ему на выход, просил покинуть магазин. Но он (Асадулин) выходить не собирался, поэтому Потерпевший №1 схватил его за куртку и стал тянуть на выход, а он, в свою очередь, стал сопротивляться. Когда Потерпевший №1 дотянул его до тамбура, между ними началась потасовка. Такое поведение Потерпевший №1 его разозлило, поэтому он решил причинить Потерпевший №1 физическую боль. С этой целью достал из куртки бутылку водки, схватил ее обеими руками и стал наносить бутылкой удары по голове Потерпевший №1, по затылку. Затем вмешался один из покупателей, разнял их, после чего, он (Асадулин) ушел домой. (л.д.64-67)
Исходя из смысла закона, противоправность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления (п."з" ч.1 ст.61 УК РФ), заключается в совершении им преступления или любого правонарушения (административного, финансового, таможенного, налогового и т.д.).
При установленных мировым судьей обстоятельствах совершения Асадулиным А.И. преступления, исходя из анализа показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, отсутствуют основания полагать, что потерпевшим Потерпевший №1 были совершены действия, явно выходящие за пределы норм морали и нравственности способные явиться поводом для преступления.
Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для признания смягчающим обстоятельства, предусмотренного п."з" ч.1 ст.61 УК РФ, не имелось, так как поводом преступления явилась личная неприязнь, поскольку судом первой инстанции при описании совершенного осужденным преступления установлено, что Асадулин А.И. преступление совершил в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Суд проверил все представленные стороной защиты доказательства, а также в полной мере обеспечил стороне защиты возможность исследования всех доказательств по делу.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначенное Асадулину А.И. наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено. Уголовное дело рассмотрено полно, объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст.15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ.
Приговор отвечает требованиям ст.ст.297, 304, 307 - 309 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.
Оснований для изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд –
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Калининского судебного района г.Тюмени от 13.05.2026 года, которым Асадулин Асад Ильмирович осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов – оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора Калининского АО г.Тюмени Митина А.В. – оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Президиум Тюменского областного суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья И.М.Тыжных