ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2026 года село Омутинское
Судья Омутинского районного суда Тюменской области Меркушева М.Н. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Барсукова А.В. , установил:
В Омутинский районный суд Тюменской области из МО МВД России "Омутинский" на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Барсукова А.В.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, судья пришел к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, в виду неправильного составления протокола.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Из протокола об административном правонарушении следует, что инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Омутинский" ФИО3 усмотрел в действиях Барсукова А.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Исходя из диспозиции статьи, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего находятся в прямой причинно-следственной связи.
В протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Омутинский" ФИО4 не указано, нарушение какого пункта Правил дорожного движения водителем Барсуковым А.В. повлекло причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью. Отсутствие указанных данных судья считает существенным нарушением, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела об административном нарушении.
Кроме того, необходимо отметить, что в протоколе не имеется сведений о разъяснении потерпевшей ФИО5 прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, в случае неправильного составления протокола.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья определил:
Протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Барсукова А.В. возвратить в МО МВД России "Омутинский" для устранения указанных недостатков.
На определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть подана жалоба в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии определения через Омутинский районный суд Тюменской области.
Судья – Меркушева М.Н.