ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания село Омутинское 29 января 2026 года
Судья Омутинского районного суда Тюменской области: Баева Н.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Апциаури В.Д., его защитника – адвоката Тарасовой А.А., действующей на основании ордера за №034031 от 29.01.2026 года, потерпевшей ФИО18., защитника потерпевшей – адвоката Занько А.А., действующего на основании ордера за № 007214 от 29.01.2026 года рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-4/2025 в отношении:
Апциаури В.Д. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспортные данные: <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, установил:
Апциаури В.Д. совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье человека при следующих обстоятельствах.
16.11.2025 года, в 12 часов 20 минут, Апциаури В.Д., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли Потерпевший №1 нанес ей один удар логтем по руке, после чего схватил за правое предплечье, сжав его, причинив телесные повреждения Потерпевший №1 в виде кровоподтека (гематомы) правого плеча. От данных действий Потерпевший №1 испытала физическую боль и страдания.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Апциаури В.Д. свою вину в совершенном правонарушении не признал, указав, что на протяжении длительного времени он добивается нормального общения с сыном, в том числе в судебном порядке. 16.11.2025 года он прибыл в здание Центральной библиотеки в <адрес> на встречу с малолетним сыном, порядок общения с которым, определен судебным решением. При этом, на основании определения Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что его мать Потерпевший №1препятствует его общению с сыном и злоупотребляет своими правами. С его стороны на встречах с сыном он ведет себя спокойно, уравновешенно, не повышает голос, не проявляет агрессии, но данные встречи проходят в напряженной атмосфере, поскольку его бывшая супруга Потерпевший №1 явно не желает участвовать в этих встречах и допускать ребенка к полноценному общению с ним. Поэтому, в целях минимизации конфликтных ситуаций, которые складываются из-за её поведения, его адвокат порекомендовал ему осуществлять видеозаписи встреч. В этот день, 16.11.2025 года, когда проходила его встреча с ребенком, он стал ее записывать на сотовый телефон, что не понравилось Потерпевший №1, и она стала принудительно выключать телефон. Ближе к концу встречи Потерпевший №1 начала собирать ребенка домой, несмотря на то, что ребенок просил еще немного остаться с ним. При этом, она стала физически препятствовать их общению, она стала закрывать ребенка своим телом, не давая подойти к нему, отталкивала, в какой-то момент она сама накинулась на него, размахивала руками, наносила удары. После происшедшего он увидел, что его руки были исцарапаны, поэтому он обратился в приемное отделение Омутинской ЦРБ ГБУЗ ТО «Областная больница №» для подтверждения этого факта. Он также обращался по факту причинения ему в этот день Потерпевший №1 телесных повреждений с заявлением в МО МВД России «Омутинский», о привлечении Потерпевший №1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, но по данному факту было вынесено определение о прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием состава правонарушения. 16.11.2025 года, он Потерпевший №1 никакие удары не наносил, не бил, не толкал и не замахивался в ее сторону, он лишь отодвинул её от себя, чтобы она перестала на него набрасываться, и чтобы иметь возможность нормально попрощаться с сыном, что подтверждается видеозаписью данной ситуации и объяснениями свидетеля ФИО8 Считает, что данное заявление Потерпевший №1 было продиктовано личной неприязнью к нему как к отцу ребенка и нежеланием нормального общения его сына Леона с ним, поэтому просил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство ФИО15 полностью поддержала доводы Апциаури В.Д., указав, что должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении не доказана вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение является умышленным, и совершается с прямым умыслом, при этом Апциаури В.Д. при встрече с ребенком 16.11.2025 года в здании библиотеки <адрес> вел себя спокойно, уравновешенно, голос не повышал, никакую агрессию не проявлял, никаких побоев в отношении Потерпевший №1 не совершал. С его стороны не было никаких ударов, хватаний, рывков, которые могли бы расцениваться как насилие, что подтвердил в ходе судебного заседания и свидетель ФИО7, который был очевидцем происшедшего. Кроме того, на основании определения Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что его мать Потерпевший №1препятствует его общению с сыном и злоупотребляет своими правами, поэтому Апциаури В.Д. как отец борется за право общения со своим несовершеннолетним ребенком. Поэтому просила суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 16.11.2025 года в 11 часов была встреча Апциаури В.Д. с сыном Леоном в здании Центра культуры и досуга по адресу: <адрес>, время и порядок которой был установлен на основании судебного решения. Во время встречи Апциаури В.Д. начал создавать конфликтные ситуации, проявлять агрессию, высказывать в ее адрес неприятные слова. По окончании встречи, когда она начала одевать сына Леона, и они находились в фойе, Апциаури В.Д., ударил ее своим локтем в область правого плеча, после чего схватил ее за правое предплечье и сдавил его, толкнул ее, отчего она испытала физическую боль и страдания. После происшедшего, она позвонила своей матери Пинигиной, которая вместе с ее отцом, подъехали у данному центру, и сразу же поехала в МО МВД России «Омутинский» и написала заявление о привлечении Апциаури В.Д. к ответственности за причинение ей телесных повреждений по данному факту, в этот же день ей было выдано должностным лицом направление в ГБУЗ ТО «Областная больница №» для медицинского исследования
В судебном заседании защитник потерпевшей ФИО16 поддержал доводы потерпевшей, указав, что вина Апциаури В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ полностью доказана и подтверждается совокупностью собранных материалов дела, в том числе объяснением потерпевшей Потерпевший №1, заявлением потерпевшей Потерпевший №1, с которым она обратилась сразу после происшедших событий 16.11.2025 года в МО МВД России «Омутинский» о привлечении к административной ответственности ФИО17, который ей причинил телесные повреждения, а именно ударил по правой руке, схватил за руку в области предплечья и начал сжимать, от которых она испытала физическую боль и страдания, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «Областная больница №» имелся: кровоподтек правого плеча, а также показаниями свидетеля ФИО8, данные им должностному лицу в ходе проверки, и видеозаписью данного факта.
В ходе судебного заседания, по ходатайству защитника лица, в отношении которого ведется производство Тарасовой А.А., в качестве свидетеля был допрошен ФИО7,
Свидетель ФИО8 пояснил, что он работает вахтером центра культуры и досуга, которое расположено по адресу: <адрес>. Ему известны Апциаури В.Д. и Потерпевший №1, которые по воскресеньям с 11 до 12 приходят в библиотеку для встречи с несовершеннолетним сыном. У него сложилось впечатление об Апциаури В.Д. как об уравновешенном, воспитанном, спокойном человеке. Он всегда ведет себя корректно, спокойно разговаривает с ребенком и окружающими, не повышает голос, не проявляет агрессии. Видно, что он любит своего сына, заботится о нем, ребенок тянется к отцу. Потерпевший №1 приходила на встречу со своей мамой, особо не общалась, быстро пробегала мимо. 16.11.2025 года он лично присутствовал в библиотеке и был очевидцем конфликта между Апциаури В.Д. и Потерпевший №1. Ближе к концу встречи ребенок играл с отцом, а ФИО4 стала собирать ребенка, хотя ребенок хотел еще побыть с папой. Затем он видел, что Апциаури В.Д. хотел попрощаться с ребенком и обнять его, но ФИО4 не давала отцу попрощаться с ребенком, отталкивала. Видел, как ФИО4 свои телом пыталась закрыть ребенка, после чего накинулась на Апциаури В.Д. и стала наносить удары, в связи с чем Апциаури В.Д. с целью защиты оттолкнул ее в сторону. Каких-либо побоев в отношении Потерпевший №1 отец ребенка не осуществлял.
Кроме того, аналогичные письменные объяснения свидетель ФИО8 дал и адвокату Апциаури В.Д. –Тарасовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, взятое последней у ФИО8 в соответствии со ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» (л.д.59), которое в свою очередь по ее письменному ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ было приобщено к материалам дела об административном правонарушении должностным лицом МО МВД России "Омутинский"(л.д.57-58).
Вместе с тем, судом исследовалось и объяснение свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которое было дано им должностному лицу МО МВД России «Омутинский», согласно которых он работает вахтером ЦКиД. 16.11.2025 года, он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, а именно в фойе здания, за столом с компьютером. В 12 часов дня в фойе здания находилась Потерпевший №1 со своим сыном и мужем ФИО1. Изначально все было спокойно. Когда ФИО1 попросил оставить ребенка еще на какое-то время, то Потерпевший №1 отказала и начала собирать ребенка домой. Когда ФИО4 одевала ребенка, ФИО3 хотел взять ребенка на руки, ФИО4 отпихнула ФИО3, после чего ФИО3 с силой оттолкнул ФИО4 в сторону. ФИО4 и ФИО3 стояли близко друг к другу и он не видел происходящего, но не исключает, что ФИО3 мог ударить ФИО4 по руке или схватить за руку. (л.д. 13).
При установлении причин изменения показаний в суде, свидетель ФИО8 пояснил, что поддерживает свои показания, данные им в суде, изменил показания в суде, поскольку не внимательно их прочитал
Суд берет за основу и признает правдивыми показания свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им должностному лицу МО МВД России «Омутинский» при проведении проверки по заявлению Потерпевший №1, поскольку свидетель перед опросом был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, по окончании опроса никаких замечаний, заявлений от ФИО8 не поступило, которые согласуются с исследованными судом доказательствами, в том числе и с объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, заявлением потерпевшей Потерпевший №1, поступившее 16.11.2025 года в МО МВД России «Омутинский», заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, и видеозаписью обстоятельств произошедшего конфликта 16.11.2025 года между Апциаури В.Д. и Потерпевший №1 в ЦДиК <адрес>.
В ходе судебного заседания, по ходатайству защитника потерпевшей Потерпевший №1- защитника ФИО16 в качестве свидетелей были допрошены ФИО9 и ФИО10
Свидетель ФИО9 пояснила, что работает в доме центра досуга и культуры <адрес>, и ведет занятия для детей, одно из которых посещает Леон ФИО17, в частности занятие «Школа для птенцов», которое проходит каждое воскресенье в 11 часов. 16.11.2025 года она работала и вела данное занятие, которое началось в 11 часов, на котором присутствовал и Леон, а также его оба родителя Апциаури В.Д. и ФИО11 занятие закончилось, и Апциаури В.Д. и Потерпевший №1 спускались с лестницы, то она слышала, что между ними происходила ссора, а затем видела Потерпевший №1 в слезах.
Свидетель ФИО10 пояснила, что 16.11.2025 года присутствовала вместе со своим малолетним ребенком на занятии «Школа птенцов», которое началось в 11 часов, и проходило в центре досуга и культуры в <адрес>. На занятии был и ФИО17 Леон, и его оба родителя: мать и отец. Слышала как после занятия, на втором этаже здания, между родителями ФИО17 началась словесная ссора, слышала на лестнице шум, и они ругались, слышала слова Потерпевший №1, как она говорила ФИО12 : «не трогай меня», «я боюсь»
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Апциаури В.Д., его защитника, потерпевшую Потерпевший №1 и ее защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина Апциаури В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлена и объективно подтверждается материалами дела:
- Протоколом 72 Е № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Апциаури В.Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, который в свою очередь составлен уполномоченным должностным лицом и содержит сведения, установленные ст.28.2 КоАП РФ (л.д. 2);
- Рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Омутинский» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, работая по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 им было установлено, что 16.11.2025 года Апциаури В.Д., находясь по адресу: <адрес> причинил телесные повреждения Потерпевший №1. В действиях Апциаури В.Д. усматриваются признании состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. (л.д. 6);
- Заявлением Потерпевший №1 от 16.11.2025 года, согласно которого она просит привлечь к ответственности Апциаури В.Д., который находясь по адресу: <адрес> 16.11.2025 года около 12 часов 20 минут причинил ей телесные повреждения, а именно схватил за руку в области предплечья и начал сжимать, после чего толкн<адрес> данных действий Апциаури В.Д. она испытала физическую боль и страдания. (л.д. 7);
- Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр ПК, расположенный в фойе здания ЦКиД по адресу: <адрес>. В результате осмотра обнаружен и изъят фрагмент записи конфликта ФИО17 от 16.11.2025 года. (л.д. 14-15)
В ходе судебного заседания обозревалась указанная запись с камеры видеонаблюдения, расположенная в фойе здания ЦКиД по адресу: <адрес>, на которой запечатлен момент, как Апциаури В.Д. ударил логтем по руке Потерпевший №1, схватил ее за правое предплечье, после чего толкнул ее.
Вместе с тем, судом исследовалась и аудиозапись данного конфликта, где потерпевшая Потерпевший №1 в ходе ссоры с Апциаури В.Д. говорила ему, чтобы он ее не трогал и ей больно.
- Объяснением свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 16.11.2025 года около 12 часов 30 минут ей позвонила дочь ФИО4, которая с сыном Леоном находилась на встрече с ФИО1. ФИО4 сообщила, что ФИО3 бьет ее. По голосу она поняла, что ФИО4 плачет. После чего она (Пинигина) с мужем приехали по адресу: <адрес>, ФИО4 с сыном стояли около остановочного комплекса, ФИО3 сидел в своей машине. ФИО4 была в состоянии шока, крайне испугана. После чего, они поехали в отделение полиции, где ФИО4 написала заявление. Приехав домой, на руке у ФИО4 была гематома. ФИО4 пояснила, что ФИО3 ударил ее по правому плечу, после чего схватил за предплечье и толкнул. (л.д. 16);
- Протоколом осмотра врача приемного отделения ГБУЗ ТО «Областная больница №» (р.<адрес>) от 16.11.2025 года, согласно которого по результатам осмотра Потерпевший №1 установлено: на правой руке в области наружной поверхности плеча на уровне средней трети определяется гематома сине-фиолетового цвета длиной 9 см., шириной 4 см., неправильной овальной формы. Отечность окружающих тканей. Болезненность травмы при пальпации. Предварительный диагноз – поверхностная травма неуточненной области тела. (л.д. 18)
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 согласно данным представленных медицинских документов на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «Областная больница №» <адрес> (16.11.2025 года) имелся: кровоподтек (гематома) правого плеча, который возник от ударного или ударно-компрессионного воздействия тупого твердого предмета, вероятно всего, в пределах 2-х суток до обращения за медицинской помощью и вреда здоровью не причинил, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Возникновение кровоподтека (гематомы) правого плеча при обстоятельствах указанных в определении не исключаются. (л.д. 28-29)
Таким образом, судьей достоверно установлено, что Апциаури В.Д., находясь 16.11.2025 года в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли Потерпевший №1 нанес ей один удар логтем по руке, после чего схватил за правое предплечье, сжав его, причинив телесные повреждения Потерпевший №1 в виде кровоподтека (гематомы) правого плеча. От данных действий Потерпевший №1 испытала физическую боль и страдания
Данные обстоятельства объективно подтверждаются как объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелей ФИО14, ФИО9, ФИО10, а также исследованными выше материалами дела.
Поэтому доводы лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Апциаури В.Д. и его защитника Тарасовой А.А. о том, что Апциаури В.Д. никаких ударов потерпевшей Потерпевший №1 не наносил и умысла на причинение физической боли Потерпевший №1 у него не было, суд считает не состоятельными.
По этим же основаниям суд критически относится и к показаниям свидетеля ФИО8, данные им в ходе судебного заседания, поскольку они опровергаются как объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО14, ФИО9, ФИО10, а также исследованными выше материалами дела, а также объяснениями и самого свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признал правдивыми и взял за основу.
Суд не может признать допустимым доказательством по делу и объяснение свидетеля ФИО8, данное им ДД.ММ.ГГГГ адвокату Апциаури В.Д. –Тарасовой А.А. (л.д.59), поскольку при даче объяснения свидетель не был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ввиду того, что адвокат не обладает данными полномочиями.
Кроме того, к насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.
При этом побои - это действия, характеризующие многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения ( в частности ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких выявленных повреждений.
Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.
При этом обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли, что в данном случае подтверждается материалами дела.
Поэтому доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Апциаури В.Д., и его защитника Тарасовой А.А. в той части, что в действиях Апциаури В.Д. отсутствует как событие, так и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, суд считает не состоятельными.
Вместе с тем, судом достоверно установлено, что Апциаури В.Д. действовал умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли, о чем свидетельствует характер и локализация причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений.
Поэтому доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Апциаури В.Д., и его защитника Тарасовой А.А. в той части, что у Апциаури В.Д. не было умысла на причинение Потерпевший №1 физической боли, суд считает не состоятельными.
Кроме того, судом установлено, что объяснения потерпевшей Потерпевший №1, данные ею как должностному лицу в ходе проведения проверки по ее заявлению, так и в суде по обстоятельствам дела подтверждаются как объяснениями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелей ФИО14, ФИО9, ФИО10, а также исследованными выше материалами дела.
Поэтому то обстоятельство, что в настоящее время между Апциаури В.Д. и Потерпевший №1 имеется конфликтная ситуация в связи с судебным спором об определении места жительства ребенка и порядка общения с ребенком, который уже был разрешен по существу до данного события, не может служить поводом к тому, чтобы ставить под сомнение соответствующие объяснения потерпевшей Потерпевший №1
Поэтому доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Апциаури В.Д., и его защитника Тарасовой А.А., которые ссылались на имеющийся между Апциаури В.Д. и Потерпевший №1 судебный спор не влияют на выводы суда о виновности Апциаури В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Как не влияют на выводы суда о виновности Апциаури В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и доводы Апциаури В.Д. о том, что Потерпевший №1 ему нанесла телесные повреждения 16.11.2025 года в виде повреждений кожных покровов, для чего он обращался после данных событий в приемное отделение ГБУЗ ТО «Областная больница №» (л.д.45), поскольку в данном случае правовая оценка действиям Потерпевший №1 должна быть дана соответствующими органами при проведении проверки, куда он обратился с указанным заявлением, что в свою очередь не освобождает его от административной ответственности за содеянное по ст.6.1.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, по совокупности исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что вина Апциаури В.Д. в совершении административного правонарушения установлена и доказана.
Действия Апциаури В.Д. судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ – иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении Апциаури В.Д. административного наказания судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Апциаури В.Д., судьей не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Апциаури В.Д. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений наказание Апциаури В.Д. следует назначить в виде административного штрафа, что будет соответствовать мере ответственности за совершенное правонарушение.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Апциаури В.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить Апциаури В.Д., что штраф должен быть уплачен добровольно в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в случае несвоевременной уплаты штрафа, он может быть привлечен к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (МО МВД России «Омутинский» по <адрес>), ОКТМО 71634448, номер счет получателя платежа: 03№ кор./сч. 40№ в Отделение Тюмень банка России//УФК по <адрес>, БИК 017102101, КБК 18№, УИН 18№.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления суда, с подачей жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области.
Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Судья: подпись Н.Ю. Баева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>