Дело № 10-52-2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 сентября 2026 года г.Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
Судьи - Тыжных И.М.
С участием государственного обвинителя – Бримжановой А.Н.
Защитника - адвоката Кунгурцевой О.М.
при секретаре - Кременчуцкой Ю.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ивасюк С.И. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Калининского судебного района г.Тюмени от 02.03.2026 г., которым
Хафизова Анжела Марксовна, 23.08.1992 года рождения, уроженка г.Тюмени, гр.РФ, со средним специальным образованием, не замужем, имеющая троих малолетних детей, не трудоустроенная, не военнообязанная, зарегистрированная по адресу: г.Тюмень, ул.Невская, 66, проживающая по адресу: г.Тюмень, ул.Федюнинского, 7А-71, не судимая, осуждена по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, -
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №6 Калининского судебного района г.Тюмени от 02.03.2026 г. Хафизова А.М. осуждена по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ – к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев за каждое преступление. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
Возложена обязанность: являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в установленные этим органом день и время.
Возложены ограничения, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ: не изменять место постоянного жительства по адресу: г.Тюмень, ул.Федюнинского, д.7А кв.71 и не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Тюмени и Тюменского района Тюменской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Хафизова А.М. признана виновной в совершении двух преступлений – тайном хищении чужого имущества, совершенных в г.Тюмени 23.10.2025 г., с причинением ООО «Агроторг» материального ущерба на сумму 3.517 рублей 91 копейка; также совершенном 15.11.2025 г. в г.Тюмени, с причинением АО «Тандер» материального ущерба на сумму 3.939 рублей 86 копеек.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Действия Хафизовой А.М. квалифицированы за каждое преступление по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
С приговором не согласен государственный обвинитель Ивасюк С.И., в апелляционном представлении, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит приговор изменить: в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Хафизовой А.М. наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. Требования мотивирует тем, что, из резолютивной части приговора следует, что Хафизовой А.М. за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы, установлены ограничения.
Между тем, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Хафизовой А.М. назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, что указывает на явную ошибку при назначении окончательного наказания, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, допущенные при постановлении приговора, влияет на законность и обоснованность судебного решения, что влечет изменение приговора.
В судебном заседании государственный обвинитель Бримжанова А.Н. с доводами апелляционного представления согласилась, просит в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Хафизовой А.М. наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.
Адвокат Кунгурцева О.М. с доводами апелляционного представления согласилась, просит его удовлетворить.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.
Доказанность вины Хафизовой А.М. и квалификация ее действий сторонами не оспаривается.
Действия Хафизовой А.М. мировым судьей квалифицированы правильно по каждому преступлению: по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания мировым судьей учтены требования ст.ст.6, 60, 61 УК РФ: обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Хафизовой А.М., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание Хафизовой А.М., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признана явка с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие троих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной Хафизовой А.М.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Хафизовой А.М. наказания в виде ограничения свободы с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначения окончательного наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ.
В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанный приговор в части назначения окончательного наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ требованиям закона не соответствует.
Исходя из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2025 N 55 (ред. от 2025) "О судебном приговоре", во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.
Из резолютивной части приговора следует, что Хафизовой А.М. за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы, установлены ограничения и возложена обязанность.
Между тем, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Хафизовой А.М. назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с возложением обязанности и установлением ограничений.
Таким образом, назначение окончательного наказания в виде лишения свободы является технической ошибкой, в связи с чем, в резолютивной части приговора следует указать, что окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ч.2 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд –
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №6 Калининского судебного района г.Тюмени от 02.03.2026 г., которым Хафизова Анжела Марксовна осуждена по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы – изменить:
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Ивасюк С.И. –удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Президиум Тюменского областного суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья И.М.Тыжных