АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 октября 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи ФИО8 при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:
прокурора - помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО3, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка №7 Калининского судебного района г. Тюмени от 2025, которым
ФИО1, родившийся 2025 в <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, имеющий средне – специальное образование, в браке не состоящий, детей и иждивенцев не имеющий, основного места работы не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимый:
2025 Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от 2025 с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
2025 Ленинским районным судом г. Тюмени (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 2025) по ч. 2 ст. 228, ст. 70, ст. 71 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 2025) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобождён условно – досрочно 2025 на основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 2025;
2025 Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 2025 по отбытию наказания;
2025 Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 2025 по отбытию наказания;
осужденного 2025 Тюменским районным судом Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
Осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20256 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 2025 постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав прокурора – помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО3, поддержавшую доводы апелляционного представления, просившую, приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 2025, в связи с чем снизить за каждое преступление размер наказания до 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также защитника ФИО5, поддержавшую апелляционное представление, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в двух фактах краж, то есть хищении чужого имущества.
Преступления совершены 2025 и 2025 в г. Тюмени, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Гофман А.А. с предъявленным обвинением согласился, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель ФИО3 не соглашаясь с данным приговором, обратилась с апелляционным представлением, в котором ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи судебного участка №7 Калининского судебного района г. Тюмени от 2025 в отношении ФИО1, просит исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 2025, в связи с чем снизить за каждое преступление размер наказания до 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав прокурора – помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО3, заслушав защитника ФИО5, поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции находит доводы представления подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Юридическая оценка действиям ФИО1 по каждому преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильно.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая ФИО1 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.
Иных обстоятельств, предусмотренных как ч. 1, так и ч. 2 ст. 61 УК РФ, из материалов дела объективно не усматривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении наказания ФИО1 положения ст. 61 УК РФ учтены в полной мере.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленные преступления при наличии непогашенной судимости за умышленные преступления.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд не вправе упоминать о них в вводной части приговора.
Приговором от 2025 ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228), наказание в виде лишения свободы отбыл 2025, поэтому на момент совершения преступления (2025, 2025) данная судимость была погашена.
В связи с чем, ссылка суда во вводной части приговора на судимость по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 2025 подлежит исключению.
В то же время вносимые изменения во вводную часть приговора не влияют на решение суда в части назначенного ФИО1 наказания, поскольку обстоятельства, учтенные судом, при этом не изменяются.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания в отношении осужденного ФИО1 при назначения наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и без применения к нему положений ч. 3 ст. 68, 73УК РФ в приговоре подробно мотивированы, и суд апелляционной инстанции полагает приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.
Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке не установлено.
С учетом вносимых изменений в остальном приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.
На основании вышеизложенного доводы, указанные государственным обвинителем ФИО3 в апелляционном представлении - подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка №7 Калининского судебного района г. Тюмени от 2025 в отношении ФИО1 изменить:
Исключить из вводной и описательно – мотивировочной частей приговора указание на судимость по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 2025.
В остальном тот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО3 – удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Тюменского областного суда.
Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий - подпись ФИО8
ФИО8