РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере 499 767 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате слуг автоэвакуатора в размере 20 000 рублей 0 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 994 рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований истец указывает о том, что <//> в 12 час. 20 мин. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Susuki Grand Vitara» госномер № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля «Changan UNT-Y» госномер № под управлением ФИО2 Транспортному средству «Susuki Grand Vitara» госномер №, причинены механические повреждения по вине ответчика ФИО2 Истец обратился в ООО СК Согласие с заявлением о наступлении страхового случая. <//> между Истцом и ООО СК Согласие было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО серии ААМ № от <//>., по которому выплачено страховое возмещение в пользу истца в размере 400 000,00 руб.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.
В ходе судебного разбирательства, установлено, что <//> в 12 часов 20 минут часов по адресу <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Susuki Grand Vitara» госномер № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля «Changan UNT-Y» госномер № под управлением ФИО2.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, что следует из материалов по факту ДТП.
Судом установлено, что в связи с обращением ФИО1 в страховую компанию ООО «СК Согласие» с заявлением о перечислении страхового возмещения в автосервис, который будет производить восстановительный ремонт в результате дорожно-транспортного происшествия от <//>, истцом согласно счета на оплату от <//> перечислено 400 000,00 руб., что составляет лимит ответственности страховой компании, предусмотренный п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО.
Ответчик признал исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в заявленном размере 499 767 рублей 00 копеек, а также расходы, вызванные последствиями ДТП, имевшего место <//>, а также необходимостью обращения в суд за судебной защитой.
В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны ответчику.
Учитывая изложенное, то что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, удовлетворив иск в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму ущерба 499 767 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате слуг автоэвакуатора в размере 20 000 рублей 0 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 994 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.В. Киприянова