ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Ткачеве В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД (данные изъяты) по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Ф.И.О4» к Ф.И.О2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Ф.И.О4» обратилось в суд с иском к Ф.И.О2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование иска указано, ПАО «ВТБ 24» и Ф.И.О2 заключили договор потребительского займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 61758,32 руб. на определённый срок, а ответчик обязалась возвратить полученный заём и уплатить на него проценты. ПАО «ВТБ 24» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. Ответчик свои обязательства не исполнила. ПАО «ВТБ 24» и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦЗ инвест». ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Ф.И.О4» заключили договор уступки прав (требования) (данные изъяты) от 01.06.2018в соответствии с которым все права требования по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. По заявлению ООО «ПКО «М.Ф.И.О4» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 73810,77 руб., в том числе: по просроченному основному долгу 61758,32 руб., по просроченным процентам – 12052,45 руб., задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просил: взыскать с ответчика задолженность по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73810,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., всего 77810,77 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Ф.И.О4» Ф.И.О5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, если обязательство не содержит срок его исполнения, условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 и ПАО «Банк ВТБ 24» заключили договор на предоставление и использование банковских карт (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 125 000 руб.
ПАО «ВТБ 24» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредитного лимита.
Ф.И.О2 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме. 73810,77 руб., в том числе: по просроченному основному долгу 61758,32 руб., по просроченным процентам – 12052,45 руб.
ПАО «ВТБ 24» и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и Ф.И.О2, перешли к ООО «ЦЗ инвест».
ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Ф.И.О4» заключили договор уступки прав требования (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и Ф.И.О2, перешли к ООО «ПКО «М.Ф.И.О4».
Мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ издан судебный приказ (данные изъяты) о взыскании с Ф.И.О2 в пользу ООО «ПКО «М.Ф.И.О4» задолженности по договору займа в размере 74531,79 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1217,98 руб. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа (данные изъяты).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 73810,77 руб., в том числе: по просроченному основному долгу 61758,32 руб., по просроченным процентам – 12052,45 руб.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с Ф.И.О2 задолженности по договору потребительского займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73810,77 руб.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) на сумму 2782,02 руб., от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) на сумму 1217,98 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.Ф.И.О4» к /Ф.И.О2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия (данные изъяты)) в пользу ООО «ПКО «М.Ф.И.О4» (ИНН (данные изъяты), ОГРН (данные изъяты)) задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73810,77 руб., в том числе: по просроченному основному долгу 61758,32 руб., по просроченным процентам – 12052,45 руб., всего взыскать: 77810,77 (семьдесят семь тысяч восемьсот десять) рублей 77 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Янова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.