ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 г. г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Захаренко Е.В., при секретаре Бердниковой Е.А., при участии прокурора Перенисеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой Р. Р. к Ошкукову Н. Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Каримова Р.Р. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Ошкукову Н.Л. о признании утратившим право пользования квартирой № в <адрес> г. <адрес>далее - квартира).
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она является собственником ? доли квартиры, Ошкукову Н.Л. было предоставлено право пользования квартирой матерью истца Каримовой П.Г., в убийстве которой обвиняется ответчик. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, членом семьи истца не является, с матерью истца в браке не состоял, расходы на содержание квартиры не несет.
Истец Каримова Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании назначенный определением суда представитель ответчика Смирнова А.В., действующая на основании доверенности, требования иска не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснив, что ответчик в судебное заседание не явился по уважительной причине, в настоящее время находится под арестом, несмотря на то, что брак с матерью истца у ответчика зарегистрирован не был, между указанными лицами сложились фактические брачные отношения.
Прокурор в заключении указал на то, что исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует и подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру. ? доля указанной квартиры принадлежала матери истца Каримовой А.Г., умершей <//>.
Согласно справке Центра муниципальных услуг от <//> в квартире значится зарегистрированным, в частности, ответчик Ошкуков Н.Л.
Из искового заявления следует, что ответчик Ошкуков Н.Л. не является членом семьи истца, последняя отрицает наличие соглашений о предоставлении ответчику права пользования данным жилым помещением. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Ошкуков Н.Л. не является членом семьи собственника спорного помещения, соглашений о предоставлении ответчику права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств осуществления расходов на указанное жилое помещение ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что Ошкуков Н.Л. утратил право пользования вышеназванным жилым помещением.
Так как суд признает ответчика утратившим право пользования спорным домом, его регистрация в указанном помещении, в силу требований Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта, так как спорное жилое помещение более местом жительства ответчика не является.
Руководствуясь статьями 196 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Каримовой Р. Р. - удовлетворить.
Признать Ошкукова Н. Л. (паспорт № №), <//> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. <адрес>, <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия Ошкукова Н. Л. (№), <//> года рождения, с регистрационного учета по квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.В. Захаренко
Копия верна: Судья
Секретарь