Дело №2-2188/2026 (25) УИД 66RS0004-01-2026-000480-61
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 18.06.2026года)
г.Екатеринбург 03 июня 2026 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Дьячковой Е.В. с участием:
- истца Пионтэк О.В.,
- представителя истца Пионтэк О.В. – Танкиева Р.Я., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пионтэк Ольги Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Екатеринбург», АО «Группа Компаний «Эталон» о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Пионтэк О.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Екатеринбург», АО «Группа Компаний «Эталон» о расторжении договора.
В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что 09.12.2024года истцом в офисе АО «ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭТАЛОН" расположенном в г.Екатеринбурге заключен договор оферта №67-СОЛ-11.1-СБР на заключение договора оказания услуг «Сервис безопасных расчетов», из содержания которого следует, что Пионтэк О.В. заключила с ООО "Специализированный застройщик "ЭТАЛОНЕКАТЕРИНБУРГ» договор участия в долевом строительстве №67-СОЛ-11.1 от 09.12.2024 года, подписанный между заказчиком и продавцом (застройщиком), в отношении объекта недвижимости. Никаких документов в подтверждении заключения с ООО "Специализированный застройщик "ЭТАЛОНЕКАТЕРИНБУРГ» договора участия в долевом строительстве №67- СОЛ-11.1 от 09.12.2024 года представлено не было, как и подтверждения государственной регистрации договора участия в долевом строительстве №67-СОЛ-11.1 от 09 декабря 2024 года. Из документов представлен только график платежей и план квартиры, начиная с 09.12.2024г. истцом вносились платежи в соответствии с графиком, их общая сумма составила 472691 рубль 00 копеек. Изучив имеющиеся документы и посчитав, что дальнейшее продолжение взаимоотношений с АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭТАЛОН", и ООО "Специализированный застройщик "ЭТАЛОНЕКАТЕРИНБУРГ» не целесообразно, истец 10.04.2025 обратилась с заявлением, в котором просила расторгнуть договорные отношения и возвратить уплаченные денежные средства. 17.04.2025г. на данное обращение поступил ответ ООО "Специализированный застройщик "ЭТАЛОНЕКАТЕРИНБУРГ» о том, что основания для расторжения договора отсутствуют, не заинтересованы в расторжении договора по соглашению сторон; продолжение договорных отношений с АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭТАЛОН" нецелесообразно так же в силу отсутствия у истца финансовой возможности осуществлять платежи в соответствии с графиком.
Истец Пионтэк О.В., представитель истца Пионтэк О.В. – Танкиев Р.Я., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме, указав на тяжелое материальное положение истца и невозможность со стороны истца исполнять обязательства по договору участия в долевом строительстве, сохранение договорных отношений между истцом и ответчиком не приведут к положительному результату. Просят суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве №67-СОЛ-11.1 от 09.12.2024года, заключенный между Пионтэк О.В. и ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Екатеринбург», зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 16.12.2024года регистрационный №66:41:0511021:3614-66/199/2024-38, указать, что решение суда является основанием для перевода денежных средств эскроу-агентом ПАО «Сбербанк России» на банковские реквизиты истца в договоре счета эскроу в порядке, установленном действующим законодательством по договору долевого участия в размере 472691 рубль 00 копеек.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Екатеринбург» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований с просьбой отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Ответчик АО «Группа Компаний «Эталон», 3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст.ст.420, 421, 423, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 года №15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 09.12.2024года истцом в офисе АО «ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭТАЛОН" расположенном в г.Екатеринбурге заключен договор оферта №67-СОЛ-11.1-СБР на заключение договора оказания услуг «Сервис безопасных расчетов», из содержания которого следует, что Пионтэк О.В. заключила с ООО "Специализированный застройщик "ЭТАЛОНЕКАТЕРИНБУРГ» договор участия в долевом строительстве №67-СОЛ-11.1 от 09.12.2024 года, подписанный между заказчиком и продавцом (застройщиком), в отношении объекта недвижимости.
Из искового заявления следует, что документов в подтверждении заключения с ООО "Специализированный застройщик "ЭТАЛОНЕКАТЕРИНБУРГ» договора участия в долевом строительстве №67- СОЛ-11.1 от 09.12.2024 года представлено не было, как и подтверждения государственной регистрации договора участия в долевом строительстве №67-СОЛ-11.1 от 09 декабря 2024 года, представлен только график платежей и план квартиры, начиная с 09.12.2024г. истцом вносились платежи в соответствии с графиком, их общая сумма составила 472691 рубль 00 копеек.
Изучив имеющиеся документы и посчитав, что дальнейшее продолжение взаимоотношений с АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭТАЛОН", и ООО "Специализированный застройщик "ЭТАЛОНЕКАТЕРИНБУРГ» не целесообразно, истец 10.04.2025 обратилась с заявлением, в котором просила расторгнуть договорные отношения и возвратить уплаченные денежные средства.
17.04.2025г. на данное обращение поступил ответ ООО "Специализированный застройщик "ЭТАЛОНЕКАТЕРИНБУРГ» о том, что основания для расторжения договора отсутствуют, не заинтересованы в расторжении договора по соглашению сторон; продолжение договорных отношений с АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭТАЛОН" нецелесообразно так же в силу отсутствия у истца финансовой возможности осуществлять платежи в соответствии с графиком.
В силу части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Одновременно статья 9 указанного Закона устанавливает основания расторжения договора в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора и меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства в виде взыскания процентов за пользование денежными средствами, уплаченными участником долевого строительства в счет цены договора.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 названного федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 Закона об участии в долевом строительстве; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается, влечет признание договора расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
В случае если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке (часть 1.2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ).
Из раздела 6 договора участия в долевом строительстве №67-СОЛ-11.1 от 09.12.2024года следует, что в случае надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по договору, участник не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.
В связи с возникновением у истца финансовой невозможности исполнить принятые по договору обязательства, истцом Пионтэк О.В. 10.04.2025года направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 09.12.2024года.
При рассмотрении настоящего гражданского дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статей 1, 309, 310, 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд исходит из того, что договор участия в долевом строительстве не был исполнен в связи с добровольным отказом дольщика от его исполнения, сохранение действия договора, исполнение обязательств по которому участником долевого строительства невозможно ввиду отсутствия необходимых денежных средств, не отвечает интересам ни одного из участников соглашения.
Суд также учитывает, что истец обратился к ответчику с просьбой расторгнуть договор от 09.12.2024года, сообщив о невозможности исполнения принятых на себя обязательств по оплате объекта долевого участия, истец после отказа ответчика расторгнуть договор по соглашению сторон, обратился в судебном порядке, условия рассматриваемого договора долевого участия в строительстве не содержат запрета на расторжение договора по инициативе участника долевого строительства в судебном порядке.
Исходя из того, что дальнейшее сохранение действия договора участия в долевом строительстве не приведет к его исполнению, а, напротив, приведет к нарушению баланса интересов сторон, поскольку отказ ответчика от расторжения договора не является экономически целесообразным; правомерной целью договора долевого участия для застройщика является привлечение денежных средств для строительства объектов долевого участия, а, в частности, неполучение дохода от начисления неустойки за просрочку внесения платы по договорам долевого участия.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п.4 ч.1.1 ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
К таким случаям относятся случаи расторжения договора, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, в случае, если стороны не достигли соглашения о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Ухудшение материального положения истца Пионтэк О.В., вследствие которого она лишена возможности исполнять свои обязательства по внесению платежей согласно предусмотренного договором графика, свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых истец исходила при заключении договора, в связи с чем, является основанием для его расторжения.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Пионтэк О.В. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, расторгнуть договор участия в долевом строительстве №67-СОЛ-11.1 от 09.12.2024года, заключенный между Пионтэк О.В. и ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Екатеринбург», зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 16.12.2024года регистрационный №66:41:0511021:3614-66/199/2024-38; данное решение суда является основанием для погашения записи о государственной регистрации данного договора, содержащейся в ЕГРН№66:41:0511021:3614-66/199/2024-38, данное решение суда является основанием для перевода денежных средств эскроу-агентом ПАО «Сбербанк России» на банковские реквизиты истца в договоре счета эскроу в порядке, установленном действующим законодательством по договору долевого участия в размере 472691 рубль 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пионтэк Ольги Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Екатеринбург», АО «Группа Компаний «Эталон» о расторжении договора, удовлетворить.
Расторгнуть договор участия в долевом строительстве №67-СОЛ-11.1 от 09.12.2024года, заключенный между Пионтэк О.В. и ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Екатеринбург», зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 16.12.2024года регистрационный №66:41:0511021:3614-66/199/2024-38.
Решение суда является основанием для погашения записи о государственной регистрации данного договора, содержащейся в ЕГРН№66:41:0511021:3614-66/199/2024-38.
Решение суда является основанием для перевода денежных средств эскроу-агентом Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на банковские реквизиты истца в договоре счета эскроу в порядке, установленном действующим законодательством по договору долевого участия в размере 472691 рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Е.Н. Докшина