Дело №2-2185/2026 (25) УИД 66RS0004-01-2026-000555-30
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 09.06.2026года)
г.Екатеринбург 26 мая 2026 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Щелконоговой Е.В. с участием:
- представителя истца Масленниковой А.Ю. – Комаровой Э.Ю., действующей на основании доверенности,
- представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» Шаталовой Н.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масленниковой Анастасии Юрьевны к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Масленникова А.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ПАО «Совкомбанк»о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 30.12.2023 между Масленниковой А.Ю. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №9447956004 под залог транспортного средства на сумму 2487817 рублей 76 копеек на 60 месяцев со сроком возврата 30.12.2028 года. Процентная ставка по кредиту в момент заключения договора установлена в размере 13,20 % годовых. Данный размер процентной ставки является пониженным по сравнению с процентной ставкой, указанной в заявлении на предоставление потребительского кредита, размер которой составлял 18,2% годовых. Пониженная процентная ставка была установлена в рамках предложенной истцу банком акции «Автокредит с Халвой» и на основании моего заявления-оферты к договору потребительского кредита о понижении процентной ставки. Таким образом, при выдаче потребительского кредита между истцом и банком достигнуто соглашение об установлении действующей процентной ставки 1.3.2 %.
Указанная процентная ставка должна сохраняться при условии совершения в течение срока действия кредита в каждом полном отчетном периоде по карте «Халва» 5 и более расходных операций на общую сумму от 10 000 рублей 00 копеек в любых торгово-сервисных предприятиях за счет собственных и/или заемных средств. Из заемных средств, предоставленных по договору потребительского кредита №9447956004, 30.12.2023 была единовременно списана сумма в размере 240820 рублей 80 копеек в качестве частичного возмещения банку недополученных доходов по процентам в связи с понижением процентной ставки по условиям Акции, рассчитанных исходя из 0,162% в месяц от суммы кредита, составляющих в денежном эквиваленте 4013 рублей 68 копеек ежемесячно, пропорционально времени действия пониженной ставки.
15.03.2024 истцу Масленниковой А.Ю. стало известно о повышении процентной ставки на 6 процентных пунктов до 19,20 % годовых. Согласно ответу банка на обращение истца от 19.03.2024, повышение произведено в связи с тем, что истцом не выполнен обязательный минимальный оборот по карте Халва, предложено воспользоваться услугой по возврату в акцию «Автокредит с Халвой», обратиться в отделение банка для написания заявления и оплаты комиссии в сумме 29 900 рублей 00 копеек.
Не согласившись с позицией банка, считая, что обязательства по условиям акции в феврале 2024 года истцом исполнены, поскольку установленный объем расходных операций по карте «Халва» был достигнут 29.02.2024 в день внесения очередного платежа по кредиту, истец обратилась с претензий о восстановлении процентной ставки либо возврате комиссии, уплаченной 30.12.2023 в качестве частичного возмещения банк) недополученных доходов по процентам в связи с понижением процентной ставки по условиям акции, пропорционально времени действия пониженной ставки. 23.04.2024 поступил ответ банка, из которого следует, что банк произвел возврат уплаченной суммы комиссии на кредитный счет истца и повысил ставку по кредиту до 24,2 % годовых. При проверке кредитного счета истец убедилась в том, что денежные средства в сумме 230851 рубль 30 копеек зачислены па него и направлены банком самостоятельно без распоряжения истца в частичное досрочное погашение обязательств по договору. Истцом вновь направлена претензию с требованием о возврате денежных средств и установлении процентной ставки согласно условиям п.4 индивидуальных условий, а именно 19.2%. 03.05.2024 претензия истца удовлетворена частично, произведен возврат денежных средств по указанным мною реквизитам в сумме 230851 рубль 30 копеек, в восстановлении процентной ставки в размере 19,2% банком истцу отказано.
На сегодняшний день ставка по кредиту в размере 24,2%, установленная банком в отсутствие правовых оснований, продолжает существовать, причиняя истцу убытки, равные сумме необоснованно увеличения ежемесячного платежа. С момента выдачи кредита повышение процентной ставки привело к увеличению ежемесячного платежа на 30.03.2024 с 41575 рублей 27 копеек до 55541 рубль 25 копеек, а на 30.05.2024 до 60046 рублей 95 копеек. Ежемесячная переплата по отношению к первоначально согласованному платежу составила: в марте и апреле 2024 года по 13 816,98 в месяц, на общую сумм 27633 рубля 96 копеек (13 816,98 * 2 мес,); начиная с мая 2024 года по сегодняшний день 18471 рубль 68 копеек в месяц, на общую сумму за период с мая 2024 года по декабрь 2025 года 314018 рублей 56 копеек (18471,68 * 17 мес.); общая сумма переплаты 341652 рубля 52 копейки (314018.56+27 633,96) является для истца убытками; фактически банк за период с 15.03.2024 по 30.05.2024 дважды произвел повышение процентной ставки в общей сложности на 11 процентных пунктов.
Относительно увеличения процентной ставки в связи с несоблюдением условий акции «Автокредит с Халвой» считает действия банка также неправомерными ввиду следующего. Согласно индивидуальным условиям кредитования я проинформирована об условиях акционной программы «Автокредит с Халвой», а именно об объеме расходных операций в отчетном периоде, который позволяет сохранять установленную пониженную процентную ставку. Однако понятие отчетный период и порядок его установления в подписанных мною документах отсутствует. Разъяснений на этот счет при оформлении кредита мне предоставлено не было. В связи с этим отчетный период для совершения расходных операций, в моем понимании, соответствует ежемесячным периодам пользования кредитом и оканчивается в день внесения ежемесячного платежа по кредиту. Разъясняющая достоверная и достаточная информация об Акции «Автокредит с Халвой», в частности, о порядке установления отчетного периода, способах его отслеживания заемщиком, путем предоставления соответствующего документа в полном объеме либо адреса прямой интернет-ссылки на него, до меня не была довести также и по моему письменному обращению. Допущенные незаконные действия банка нарушают права истца как потребителя банковской услуга при реализации моих прав на обеспечение сохранения согласованных индивидуальных условий в дату заключения договора. Согласно информации, содержащейся в индивидуальных условиях, паспорт акции размещен на сайт банка по адресу https://sovcombank.ru/, однако, для истца оказалось проблематичным найти непосредственно текст этого Паспорта, чтобы понять алгоритм своих действий для соблюдения предложенных условий. Указанная ссылка не является прямой, а требует дополнительных усилий и затраты времени, чтобы найти оговоренный документ.
Истец Масленникова А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Представитель истца Масленниковой А.Ю. – Комарова Э.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме с учетом письменных дополнений и уточнений, пояснив суду, что в данном случае банком допущено произвольное повышение процентной ставки по кредитному договору, заключенному с истцом, чем нарушил права истца, данные условия не были согласованы с истцом; также отсутствует само понятие отчетного периода, что противоречит положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; при оформлении возврата денежных средств банком никакие услуги не оказаны. Просит суд:
- обязать ПАО «Совкомбанк» восстановить с 15.03.2024года процентную ставку по кредитному договору №9447956004 от 30.12.2023года в размере 13,2% и ежемесячный платеж в размере 41575 рублей 27 копеек,
- признать сумму переплаты в связи с незаконным увеличением процентной ставки по состоянию на 31.12.2025года в размере 360124 рубля 20 копеек убытками истца,
- возложить на ПАО «Совкомбанк» обязанность направить сумму убытков в счет погашения основного долга по кредитному договору №9447956004 от 30.12.2023года и выдать график платежей с учетом произведенного долга,
- взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца Масленниковой А.Ю. проценты по ст.395 ГК РФ за период с 30.03.2024года по 10.04.2026года в размере 81958 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей 00 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2690 рублей 00 копеек, штраф (л.д.145).
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Шаталова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив суду, что истцу при заключении кредитного договора доведена информация об условиях данной акции, истец ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей и согласна с ними, процентная ставка по кредитному договору установлена в связи с выбором заемщиком платной опции изменения процентной ставки/применения понижающего коэффициента на условиях заявления-оферты. В случае несоблюдения заемщиком условий дополнительного соглашения/прекращения действия дополнительного соглашения по иным основаниям процентная ставка по договору увеличивается на 3,0% с момента заключения договора. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме; в случае удовлетворения исковых требований просят суд применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании штрафных санкций.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Частью 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Данная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 29.09.2011 №1113-О-О, от 04.10.2012 №1831-О, от 20.03.2014 №608-О, от 25.09.2014 №2262-О и др.), принята в развитие положения ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.
Потребитель, не являясь профессиональным участником гражданского оборота, будучи введенным в заблуждение неправомерным требованием, может счесть себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.
Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.15 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 30.12.2023 между Масленниковой А.Ю. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №9447956004 под залог транспортного средства на сумму 2487817 рублей 76 копеек на 60 месяцев со сроком возврата 30.12.2028 года.
Процентная ставка по кредиту в момент заключения договора установлена в размере 13,20 % годовых. Данный размер процентной ставки является пониженным по сравнению с процентной ставкой, указанной в заявлении на предоставление потребительского кредита, размер которой составлял 18,2% годовых. Пониженная процентная ставка была установлена в рамках предложенной истцу банком акции «Автокредит с Халвой» и на основании моего заявления-оферты к договору потребительского кредита о понижении процентной ставки.
При выдаче потребительского кредита между истцом и банком достигнуто соглашение об установлении действующей процентной ставки 13,2%. Указанная процентная ставка должна сохраняться при условии совершения в течение срока действия кредита в каждом полном отчетном периоде по карте «Халва» 5 и более расходных операций на общую сумму от 10 000 рублей 00 копеек в любых торгово-сервисных предприятиях за счет собственных и/или заемных средств.
Из заемных средств, предоставленных по договору потребительского кредита №9447956004, 30.12.2023 была единовременно списана сумма в размере 240820 рублей 80 копеек в качестве частичного возмещения банку недополученных доходов по процентам в связи с понижением процентной ставки по условиям Акции, рассчитанных исходя из 0,162% в месяц от суммы кредита, составляющих в денежном эквиваленте 4013 рублей 68 копеек ежемесячно, пропорционально времени действия пониженной ставки.
15.03.2024 истцу Масленниковой А.Ю. стало известно о повышении процентной ставки на 6 процентных пунктов до 19,20 % годовых.
Согласно ответу банка на обращение истца от 19.03.2024, повышение произведено в связи с тем, что истцом не выполнен обязательный минимальный оборот по карте Халва, предложено воспользоваться услугой по возврату в акцию «Автокредит с Халвой», обратиться в отделение банка для написания заявления и оплаты комиссии в сумме 29 900 рублей 00 копеек.
Из искового заявления следует, что не согласившись с позицией банка, считая, что обязательства по условиям акции в феврале 2024 года истцом исполнены, поскольку установленный объем расходных операций по карте «Халва» был достигнут 29.02.2024 в день внесения очередного платежа по кредиту, истец обратилась с претензий о восстановлении процентной ставки либо возврате комиссии, уплаченной 30.12.2023 в качестве частичного возмещения банк) недополученных доходов по процентам в связи с понижением процентной ставки по условиям акции, пропорционально времени действия пониженной ставки.
23.04.2024 поступил ответ банка, из которого следует, что банк произвел возврат уплаченной суммы комиссии на кредитный счет истца и повысил ставку по кредиту до 24,2% годовых.
При проверке кредитного счета истец убедилась в том, что денежные средства в сумме 230851 рубль 30 копеек зачислены па него и направлены банком самостоятельно без распоряжения истца в частичное досрочное погашение обязательств по договору.
Истцом вновь направлена претензию с требованием о возврате денежных средств и установлении процентной ставки согласно условиям п.4 индивидуальных условий, а именно 19,2%.
03.05.2024 претензия истца удовлетворена частично, произведен возврат денежных средств по указанным мною реквизитам в сумме 230851 рубль 30 копеек, в восстановлении процентной ставки в размере 19,2% банком истцу отказано.
На сегодняшний день ставка по кредиту в размере 24,2%, установленная банком в отсутствие правовых оснований, продолжает существовать, причиняя истцу убытки, равные сумме необоснованно увеличения ежемесячного платежа.
С момента выдачи кредита повышение процентной ставки привело к увеличению ежемесячного платежа на 30.03.2024 с 41575 рублей 27 копеек до 55541 рубль 25 копеек, а на 30.05.2024 до 60046 рублей 95 копеек.
Ежемесячная переплата по отношению к первоначально согласованному платежу составила: в марте и апреле 2024 года по 13 816,98 в месяц, на общую сумм 27633 рубля 96 копеек (13 816,98 * 2 мес,); начиная с мая 2024 года по сегодняшний день 18471 рубль 68 копеек в месяц, на общую сумму за период с мая 2024 года по декабрь 2025 года 314018 рублей 56 копеек (18471,68 * 17 мес.); общая сумма переплаты 341652 рубля 52 копейки (314018.56+27 633,96) является для истца убытками; фактически банк за период с 15.03.2024 по 30.05.2024 дважды произвел повышение процентной ставки в общей сложности на 11 процентных пунктов.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
На основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 настоящего Закона; условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 30 этого же Закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
На отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированной положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, которыми установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.
Так, пунктом 2 статьи 8 данного закона предписано, что информация об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах) доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований, по общему правилу, возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
В соответствии с частями 1, 3, 7, 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите займе" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.
Согласно части 16 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).
Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
В силу части 19 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что процентная ставка установлена в размере 18,20%, действующая процентная ставка увеличивается на 3%. Действующая процентная ставка увеличивается в случае нарушения заемщиком обязательств на 3% годовых, процентная ставка по кредиту установлена к связи с участием заемщика в Акции «Автокредит с Халвой». В случае несоблюдения заемщиком условий Акции, указанных в Паспорте Акции, действующая процентная ставка увеличивается на 6 процентных пунктов, начиная со дня, следующего за днем окончания отчетного периода по карте Халва, в котором были нарушены условия акции, без права обратного снижения процентной ставки в последующем, за исключением случаев, указанных в Паспорте Акции. В случае изменения процентной ставки Банк предоставляет Заемщику новый график погашения и информацию о новом размере полной стоимости кредита при обращении заемщика в офис банка, или иным способом, указанным в пункте 16 Индивидуальных Условий (л.д.17).
Однако, изменение существенных условий кредитного договора, в том числе изменение процентной ставки, закон к банковским операциям не относит, изменение по соглашению сторон существенных условий кредитного договора, к которым относится уменьшение процентной ставки по кредиту, не является самостоятельной услугой, предоставляемой Банком, и возложение на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение Банком действий по заключению дополнительного соглашения к этому договору направлено на возмещение ему расходов при оказании финансовой услуги - предоставления кредита, соответственно удержание соответствующих денежных средств в виде платы за такую "услугу" является незаконным, кроме того, платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами, в данном случае дополнительная плата за кредит взимается дополнительно в твердой сумме.
При рассмотрении настоящего гражданского суд полагает необходимым отметить, что Акция "Автокредит с Халвой" является не чем иным, как согласованием между финансовой организацией и Масленниковой А.Ю. существенного условия кредитного договора - окончательного размера процентной ставки по договору потребительского кредита №86868311 от 30.12.2023года, что, в свою очередь, является предусмотренной законом обязанностью банка в соответствии Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите займе", а, следовательно, не может являться отдельной услугой, в силу определения, придаваемого этому понятию в соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ (Глава 39).
Взимание кредитором вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой являлся существенным условием кредитного договора и подлежал согласованию сторонами такого договора при его заключении, а впоследствии мог быть снижен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с частью 16 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту.
Таким образом, в пункте 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита №86868311 от 30.12.2023года содержится условие об изменении процентной ставки по кредитному договору в зависимости от поведения заемщика.
Следовательно, в настоящем деле включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, положений о возможности одностороннего изменения условий кредитного договора, в частности повышения процентной ставки за пользование кредитом в зависимости от поведения заемщика, ущемляет права потребителя. Возможность сторон договора изменять положения норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.
К доводам представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» о том, что истцу были банком доведены все условия соглашения, в том числе размер процентной ставки, порядок ее изменения, суд относится критически, считает несостоятельными, полагает необходимым отметить, что данные доводы не могут служить безусловным доказательством наличия права выбора и доведения до истца необходимой информации, поскольку в случае, если банком предлагаются какие-либо услуги при кредитовании, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал наличие права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.
Банк, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того чтобы услуга, оказываемая потребителям, соответствовала обязательным требованиям, предъявляемым к ней.
На основании пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Доказательств того, что до истца была доведена требуемая информация, она была ознакомлена с оспариваемыми условиями кредитного договора, согласовывала эти индивидуальные условия договора, в том числе раскрыто понятие отчетного периода, ответчиком ПАО «Совкомбанк» не представлено, в материалах дела отсутствуют.
Согласно статье 9 Закона о потребительском кредите (займе) процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Числовые значения переменной величины, в зависимости от изменения которых изменяется значение переменной процентной ставки, должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц, а также от заемщика, и регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.
Следовательно, установление в индивидуальных условиях договора потребительского кредита порядка определения процентных ставок допускается исключительно при применении переменных процентных ставок. Между тем в пункте 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №86868311 от 30.12.2023года содержатся условия об определении процентной ставки по кредитному договору в зависимости от поведения заемщика. Однако если изменение процентной ставки зависит от поведения заемщика, то такая процентная ставка не является переменной, а потому ПАО "Совкомбанк" не может указывать на изменение процентной ставки в индивидуальных условиях кредитного договора.
Таким образом, в настоящем деле включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином-потребителем, положений о возможности одностороннего изменения условий кредитного договора, в частности повышения процентной ставки за пользование кредитом в зависимости от поведения заемщика, не соответствует закону и ущемляет права потребителя.
По смыслу пункта 5 статьи 10 ГК РФ законом предусмотрена презумпция добросовестного поведения и разумности действий участников гражданских правоотношений, при которой каждый участник оборота имеет обоснованные ожидания соответствующего поведения от других субъектов, в том числе при заключении договора.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 указано, что при применении переменных процентных ставок порядок определения платы за пользование кредитом предусматривает автоматическое ее изменение в зависимости от колебаний того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России, валютного курса, расчетного индекса и т.п.), которые при этом не зависят от усмотрения банка.
По сути, изложенные в пункте 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита положения обязывают заемщика приобрести дополнительный продукт банка - карту "Халва", совершать покупки только с использованием данной карты ответчика, тратить получаемые им от Банка в качестве кредита денежные средства не только в своих собственных, но и в интересах Банка и (или) аффилированных с ним лиц, что несет дополнительную финансовую нагрузку и является недопустимым при формировании условий договора, тем более влекущих изменение процентной ставки по кредиту.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что содержащиеся в пунктах 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита №86868311 от 30.12.2023года оспариваемые условия определения процентной ставки нельзя признать согласованными сторонами, в связи с чем, подлежат признанию недействительными.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Масленниковой А.Ю. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, на ПАО «Совкомбанк» возлагается обязанность восстановить с 15.03.2024года процентную ставку по кредитному договору №86868311 от 30.12.2023года в размере 13,2% и ежемесячный платеж в размере 41575 рублей 27 копеек; признать сумму переплаты в связи с незаконным увеличением процентной ставки по состоянию на 31.12.2025года в размере 360124 рубля 20 копеек убытками истца и возложить обязанность направить сумму в размере 360124 рубля 20 копеек в счет погашения основного долга по кредитному договору №86868311 от 30.12.2023года, выдать график платежей с учетом произведенного зачета.
Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимая во внимание, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика ПАО «Совкомбанк» обязанность по компенсации истцу морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.
Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации, институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение от 12.11.2019 года №2966-О).
В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
При таких обстоятельствах, проверив произведенный истцом расчет процентов (принимая во внимание, что ответчиком ПАО «Совкомбанк» иного расчета процентов по ст.395 ГК РФ на основании положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено), взысканию с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2024года по 10.04.2026года в размере 81958 рублей 14 копеек и по день фактического исполнения решения суда.
В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей 00 копеек на основании договора об оказании услуг №01-10/24 от 21.10.2024года, чека о 29.10.2024года (л.д.10,11).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов (составление претензии, искового заявления, письменных ходатайств), личного участия в судебных заседаниях в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в ином размере суд не усматривает.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2690 рублей 00 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (в том числе соответствующими положениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу).
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
Определяя размер взыскиваемого штрафа, суд руководствуется положениями ст. 333 ГК РФ (о применении которой заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела), принимает во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о несоразмерности заявленных ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательств, период просрочки исполнения требований потребителя несоразмерность штрафных санкций; суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренный п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", уменьшив его размер на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы в размере 20000 рублей 00 копеек; оснований для взыскания штрафа в ином размере и отказа в удовлетворении данных требований не усматривает.
Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Масленниковой Анастасии Юрьевны к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Возложить на ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) обязанность восстановить с 15.03.2024года процентную ставку по кредитному договору №86868311 от 30.12.2023года в размере 13,2% и ежемесячный платеж в размере 41575 рублей 27 копеек.
Признать сумму переплаты в связи с незаконным увеличением процентной ставки по состоянию на 31.12.2025года в размере 360124 рубля 20 копеек убытками истца.
Возложить на ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) обязанность направить сумму в размере 360124 рубля 20 копеек в счет погашения основного долга по кредитному договору №86868311 от 30.12.2023года, выдать график платежей с учетом произведенного зачета.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в пользу Масленниковой Анастасии Юрьевны (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2024года по 10.04.2026года в размере 81958 рублей 14 копеек и по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2690 рублей 00 копеек, штраф в размере 20000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Е.Н. Докшина