РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жиделевой И.С., при секретаре судебного заседания Сороке Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суфияновой Е. В. к Калхиташвили Д. Ш. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанным иском.
В обоснование иска указано, что в начале марта 2024 истец обратилась в своему знакомому программисту Калхиташвили Д.Ш. с просьбой о разработке мобильного приложения для дальнейшего использования по своему усмотрению. Стоимость работ 280 000 руб., по сроку примерно 3 месяца. В конце марта ответчик сообщил, что часть работ готова и необходимо перечислить оплату в размере 160 000 руб., которую истец перечислил по номеру телефона ответчика. В начале июля 2024 ответчик уведомил о полной готовности работы, после чего была внесена оставшаяся сумма в размере 120 000 руб. на счет ответчика по номеру телефона. По истечение трех месяцев оплаченный результат работы в виде мобильного приложения истцу не передан. С учетом уточнений просил взыскать денежные средства в размере 280 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 107 734 руб. 49 коп.
Истец в судебное заседание не явился, направил представителя, который поддержал доводы иска по предмету и основанию, с учетом уточнения просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил возражений, в котором просит в удовлетворении иска отказать, так как работы по договору выполнены в полном объеме, задержка запуска приложения произошла из-за вины истца, так как не были представлены необходимые данные для его запуска.
В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований гл. 10 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке при имеющихся документах по делу.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 ст. 703 ГК РФ установлено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.
При разрешении вопросов об установлении факта заключения договора и его условий необходимо учитывать общие положения закона о форме сделок.
В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 данного кодекса могут быть совершены устно.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.
В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенными условиями договора подряда являются предмет (вид работ, объем работ), сроки выполнения работ.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Также для установления вида сложившихся между сторонами правоотношений, необходимо принимать во внимание, что если стороны своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили условия, являющиеся существенными для определенного вида договоров, то договор считается заключенным.
Суду представлен договор, заключённый между ИП Суфияновой Е.В. и Калхиташвили Д.Ш. на разработку программного обеспечения (мобильного приложения) № без указания даты, согласно которого исполнитель обязуется выполнить работы по разработке программного обеспечения, а именно мобильного приложения под платформу iOS и Android для загрузки в него видеозаписей со спортивным контентом. Исключительное право на результаты работ по Договору (разработанное ПО, в том числе его компоненты, техническая документация и другие материалы, передача которых заказчику по завершению работ исполнителем предусмотрена условиями договора в полном объеме без ограничений принадлежит заказчику от даты, указанной в акте сдачи-приемки работ.
Данный договор подписан только стороной ответчика Калхиташвили Д.Ш.
Из представленной переписки в мессенджере Whatapp между сторонами, а также путем конклюдентных действий следует, что сложились договорные отношения по разработке мобильного приложения с <//>.
Представленный стороной ответчика договор истцом не оспорен, иной договор не представлен. Таким образом, суд исходит из того, что условия данного договора № согласованы между сторонами.
Учитывая вышеупомянутые правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, так как в договоре подряда имеет значение достижение подрядчиком вещественного результата. В рассматриваемом случае предметом Договора является разработка программного обеспечения (мобильного приложения) в соответствии с данным техническим заданием, передача файлов заказчику, загрузка их на сервер, необходимая настройка, а результатом работ по Договору является программное обеспечение, обладающее признаками, функциями, параметрами и опциями, указанными в техническом задании. Достижение указанного вещественного результата является целью Договора, что позволяет квалифицировать его в качестве договора подряда.
В договоре указан срок исполнения каждого этапа, и стоимость каждого этапа.
Согласно Договора № стоимость услуги составила 260 000 руб. Однако как следует из переписки в мессенджере Whatsapp стороны в последующем согласовали иную стоимость в размере 280 000 руб.
В подтверждение исполнения договорных обязательств истцом представлены справки по переводу на сумму 160 000 руб. от <//> и 120 000 руб. от <//>.
Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался, и подтверждается представленной перепиской.
Как следует из договора Калхиташвили Д.Ш. (исполнитель) проводит следующие работы: проект (создает структуру, прототипы интерфейсов Приложения и описание процессов), концепцию дизайна (исполнитель создает дизайн ключевых страниц и элементов Приложения на основании заказа), дизайн (на основании согласованной концепции дизайна исполнитель создает дизайн интерфейсов приложения), техническое задание (на основе согласованного дизайна интерфейсов исполнитель создает техническое задание), программирование (на основе согласованного дизайна исполнитель разрабатывает программный код приложения), релиз (создание аккаунтов в маркетплейсах, публикация приложения в App Store и Google Play, ASO-Оптимизация).
Проведение данных работ также подтверждено перепиской.
Довод ответчика о том, что истцом не представлено видео-материалы для программного обеспечения, без которых публикация невозможна опровергаются перепиской, согласно которой аккаунт был создан, и видео выкладывались третьи лицом, со стороны истца (Евгением).
Также суду представлена переписка истца с Вадимом (работником на стороне ответчика), не оспоренная стороной ответчика, согласно которой «проблема возникла на этапе публикации приложении в ру стор-мы просто не могли выложить приложение, получая постоянные ошибки, а тех поддержка просто игнорировала нас.»
Довод ответчика о том, что истцу неоднократно предлагалось передать программное обеспечение, направить доступы к репозиторию кода, а также тот факт, что приложение практически готово не состоятелен, так как доказательств передачи истцу программного обеспечения, кодов, технической документации, а также информации о наличии приложения на маркетплейсах App Store и Google Play суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что договорные обязательства стороной ответчика не исполнены, в связи с чем в пользу истца подлежит взыскание денежных средств по договору в размере 280 000 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму оплаты – 160000 руб. за период с <//> по <//>, продолжив начисление по день фактического возврата указанной сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму оплаты 120000 руб. за период с <//> по <//> в размере 43 174 руб. 27 коп., продолжив начисление по день фактического возврата указанной суммы.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения спорного договора и за просрочку возврата денежных средств, не заявлено.
Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются с начала периода просрочки и могут быть взысканы на будущее время.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 64 560 руб. 22 коп. начисленные на сумму 160 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам за период с <//> по <//> в размере 43 174 руб. 27 коп., начисленные на сумму 120 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в пользу стороны, в пользу которой состоялось решение суда. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Так, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11433 руб., что подтверждается чеком по операции, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом положение ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11433 руб., в доход бюджета государственная пошлины в размере 760 руб. 36 коп.
На основании вышеизложенного, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Суфияновой Е. В. к Калхиташвили Д. Ш. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Калхиташвили Д. Ш. (<//> г.р№ №) в пользу Суфияновой Е. В. (<//> г.р№ №) денежные средства в размере 280 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 64 560 руб. 22 коп., продолжив взыскание по день фактического исполнения обязательств на сумму 160 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствам за период с <//> по <//> в размере 43 174 руб. 27 коп., продолжив взыскание по день фактического исполнения обязательств на сумму 120 000 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11433 руб.
Взыскать с Калхиташвили Д. Ш. (18.03.№ №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 760 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Жиделева Н.С.