УИД 66RS0001-01-2025-007222-57 мотивированное решение составлено 09 июня 2026 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчиков МВД России, УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3, представителя ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737), Главному Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> (ИНН 6658076955), Управлению Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу (ИНН 6661014613) о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по г. Екатеринбургу с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 3500000 рублей. В обоснование требований указано, что <//> при выдаче истцу паспорта, сотрудником отдела миграции истцу было указано об отсутствии регистрации и необходимости ее получения. <//> истец обратился в миграционный отдел с заявлением о временной регистрации, где ему был задан вопрос об отсутствии в паспорте штампа о постоянной регистрации по адресу г. Екатеринбург <адрес>1. Требование истца с 2022 года о восстановлении регистрации органами миграции УМВД России по г. Екатеринбургу игнорируется. При оформлении временной регистрации, официально ответа не пришло, указано, только на отсутствие согласия собственника. Своими действиями должностные лица УМВД отрицательно повлияли на возможность с 2022 года истцу осуществить смену водительского удостоверения, устроиться на высокооплачиваемую работу, получить водительскую категорию «С» с перспективой повышения заработной платы, воспользоваться кредитными возможностями. Своими действиями сотрудники УМВД причинили истцу моральный вред. Сотрудниками вносятся недостоверные сведения о месте его регистрации.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД России.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в иске, пояснил, что просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда за отсутствие прописки в паспорте. При отбытии истцом наказания в исправительном упреждении был утерян его паспорт, в 2020 году истцом был получен паспорт без штампа о месте его регистрации по месту жительства. <//> истец обратился в отдел миграции с заявлением о замене паспорта, истцу был выдан паспорт без штампа о регистрации по месту жительства, с пояснениями, что данный штамп будет проставлен по прибытию по месту жительства. При обращении истца в ОП №, истцу было сообщено, что он снят с регистрационного учета по адресу: г. Екатеринбург <адрес> 142 по его заявлению. Истец самостоятельно не обращался с заявлением о снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В 2022 году в отделе полиции в <адрес> истцу была выдана справка о регистрации истца по месту жительства в г. Екатеринбурге <адрес>1, с данной справкой он обратился в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу для получения штампа в паспорте о месте регистрации по данному адресу, где ему было отказано, сообщено, что он снят с регистрационного учета. Дом по адресу г. Екатеринбург <адрес> снесен в 2004 году. Фактически проживает с семьей по адресу: г. Екатеринбург <адрес>.
Представитель ответчиков МВД России, УМВД России по г. Екатеринбургу в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указала, что истцом не доказан факт нарушения его прав. Истцу было отказано в регистрации в виду отсутствия согласия собственника на его регистрацию. Все документы по регистрации граждан по месту жительства хранятся 5 лет.
Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, указав, что права и свободы истца не нарушены.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ответственность наступает на общих условиях, но при наличии означенных в ней специальных условий, которые выражаются во властно-административных действиях государственных органов, должностных лиц. Для наступления общих условий ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя элементами, вину причинителя вреда.
Указанные условия распространяются на требования о возмещении как материального, так и морального вреда.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В пункте 18 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно определениям, данным в статье 2 Закона от <//> N 5242-1, регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства.
<//> истец посредством портала государственных услуг направил заявление о предоставлении ему государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в удовлетворении которого было отказано в виду предоставления копии паспорта, который был утерян ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по <адрес> и непредставления документов, подтверждающих право собственности и согласия собственника жилого помещения о его регистрации.
Согласно представленным ответчиками сведениям о месте регистрации истца и выдаче ему паспортов следует, что истец был зарегистрирован по месту жительства:
В период с <//> по <//> был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>,в период с <//> по <//> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, снят с регистрационного учета по заявлению истца, при снятии с регистрационного учета был указан адрес убытия: г. Екатеринбург, <адрес>, в период с <//> по <//> был поставлен на учет по месту пребывания в учреждениях уголовно-исполнительной системы по адресу : <адрес>, пгт. Сосьва <адрес>.
В период с <//> по <//> истец был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Иные сведения о регистрационной учете истца по месту жительства и месту пребывания суду не представлены.
На основании ст. 7 Закона от <//> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.
Сведения о месте регистрации истца по месту жительства, периодах регистрации истцом не опровергнуты, основания снятия истца с регистрационного учета в настоящий момент подтвердить или опровергнуть первичными документами (заявлением лица о снятии с регистрационного учета) ответчики не могут в связи с истечением сроков хранения документов, составляющих 5 лет (Приказ МВД России от <//> № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» заявление о регистрации по месту жительства хранится в течение 5 лет (действовал в период с <//>-<//>), Приказ МВД России от <//> № "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков их хранения"). При этом суд обращает внимание, что на период регистрации истца по адресу: г. Екатеринбург <адрес> собственником данного жилого помещения являлась ФИО5 – мать истца, снятие истца с регистрационного учета по данному месту жительства могло быть связано с последующей продажей жилого помещения, которое последовало <//>, что следует из сведений из ЕГРН.
Доводы истца о том, что неправомерно внесены сведения о месте его регистрации по адресу: <адрес>, пгт. Сосьва <адрес>, суд находит не состоятельным. Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, <//> истец был освобожден из ФКУ ЛИУ-23.
Порядок регистрации по месту пребывания и снятия с регистрационного учета по месту пребывания граждан, осужденных к лишению свободы или принудительным работам, установлен частью 7 статьи 5 Закона Российской Федерации от <//> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктами 14, 29, 30 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №.
Так в соответствии с пунктом 29 (2) Правил № регистрация граждан, осужденных к лишению свободы или принудительным работам, по месту пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, осуществляется уполномоченным должностным лицом этого учреждения на основании приговора суда, вступившего в законную силу, и документа, удостоверяющего личность.
В данном случае отметка о регистрации в паспорт гражданина Российской Федерации не проставляется, свидетельство о регистрации по месту пребывания установленной формы не выдается.
Пунктом 30 Правил № определено, снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы производится по выбытии такого гражданина администрацией учреждения.
При постановке на регистрационный учет по месту пребывания и снятии с регистрационного учета по месту пребывания указанной категории лиц администрация учреждения в установленном порядке предоставляет в территориальный орган МВД России соответствующие сведения, которые в дальнейшем вносятся в информационный ресурс.
Согласно предоставленным ответчиками сведениям истец был поставлен на учет по месту пребывания в период с <//> по <//> по месту нахождения ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Сосьва <адрес>, которые были внесены на основании документов представленных ответственными должностными лицами исправительного учреждения. В силу истечения сроков хранения документов, ответчики лишены возможности представить документы послужившие основанием для внесения указанных сведений в информационный ресурс.
Доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии нарушений допущенных сотрудниками миграционного учета по внесению сведений о месте регистрации истца, материалы дела не содержат, доказательства, подтверждающие соблюдение порядка регистрационного учета, внесения сведений в информационный ресурс ответчиками представлены быть не могут в силу объективных обстоятельств, вызванных истечением сроков хранения документов, истец не оспаривал действия ответчиком в установленные сроки. Сведений, которые бы подтверждали доводы истца, в материалах дела не имеется.
Доводы истца о том, что судебные приставы-исполнители обладают информацией о регистрации истца по месту жительства: г. Екатеринбург <адрес>, а также о данном адресе регистрации истца по месту жительства указано в приговоре суда, в обвинительном заключении, что является основанием для внесения сведений о регистрации истца по указанному адресу в паспорт истца, судом не принимаются, поскольку судебные приставы-исполнители, органы дознания и следствия, суд не являются органами осуществляющими регистрационный учет граждан по месту жительства и месту пребывания, истец сам не опровергает того факта, что не имел и не имеет регистрацию по данному адресу на момент вынесения приговора и в настоящий момент, снятие с регистрационного учета по данному адресу имело место <//>, сведения о снятии с учета по указанному адресу нашло свое отражение в паспорте на имя истца 65 11 337836, который был утерян, в последующем возвращен истцу и представлен истцом при рассмотрении настоящего дела. Более того с <//> истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Доводы истца о том, что отсутствие регистрации по месту жительства препятствует ему реализовать свои права, трудоустроиться, получить водительское удостоверение судом не принимаются.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующий об отказе ему в регистрации по месту жительства или месту пребывания при наличии необходимых документов, напротив после подаче настоящего иска истец был зарегистрирован по месту пребывания в период с <//> по <//> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств в настоящем случае не доказано. Каких-либо нарушений неимущественных прав истца в результате неправомерных, виновных действий сотрудниками полиции судом не установлено. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, на основании ст.ст. 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737), Главному Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> (ИНН 6658076955), Управлению Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу (ИНН 6661014613) о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.
Судья ФИО6