РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой В.А., с участием представителя ответчика Клюзиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к Арефьеву С. В. (<данные изъяты>) о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 209586 рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7288 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей. В обоснование требований истцом указано, что между <//> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю Вольво государственный регистрационный знак О880СК196, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС384908914. Истец выплатил страховое возмещение в размере 209586 рублей 40 копеек. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. На основании ст.ст. 965, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика убытки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в связи с отсутствием информации о месте регистрации судом представителем ответчика назначен адвокат.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, при удовлетворении требований истца просила снизить размер судебных расходов истца на оплату услуг представителя, полагая их завышенными.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал неявку в судебное заседание представителя истца, ответчика неуважительной и возможным рассмотрение дела в их отсутствии.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.
В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела судом установлено, что <//> по адресу: г. Екатеринбург <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство, по вине Арефьева А.А., в результате которого поврежден автомобиль Газель государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «СК-СВ Строй».
Транспортное средство Газель государственный регистрационный знак № застраховано истцом по полису № АС384908914.
Истцом организовано и оплачено проведение восстановительного ремонта транспортного средства Газель государственный регистрационный знак № в размере 209586 рублей 40 копеек.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства истца не застрахована.
На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании убытков в порядке суброгации находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Ответчиком не представлено доказательств тяжелого материального положения ответчика, не позволяющего ему возместить в полном объеме, в связи с чем в данной части ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера ущерба не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7288 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении заявленного требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", фактически оказанные юридические услуги представителем истца по подготовке иска, категорию спора, объем совершенных представителем истца действий, временные затраты представителя по подготовке процессуальных документов, количество, представленных представителем заявителя доказательств, учитывая сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает разумными расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к Арефьеву С. В. (<данные изъяты>) о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить в части.
Взыскать с Арефьева С. В. (<данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в возмещение ущерба в порядке суброгации 209586 рублей 40 копеек, государственную пошлину в размере 7288 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Ю.В. Москалева