Дело №2-1809/2026 (25) УИД 66RS0062-01-2025-003053-19
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 04.05.2026года)
г.Екатеринбург 29 апреля 2026 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Щелконоговой Е.В. с участием:
- истца Казанцева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанцева Евгения Алексеевича к Грачевой Анастасии Витальевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Казанцев Е.А. обратился в суд с иском к Грачевой А.В. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 15.07.2025года истцом Казанцевым Е.А. по ошибке на банковский счет ответчика Грачевой А.В. в АО «Т-Банк», привязанный к номеру телефона 89630544837 были перечислены денежные средства в размере 70000 рублей 00 копеек; на просьбы истца вернуть денежные средства ответчик сначала обещала вернуть, поскольку ответчик получила денежные средства без законных на то оснований, потом перестала отвечать на звонки.
Истец Казанцев Е.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснив суду, что денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени, ответчика не знает, ранее не знаком, по ошибке перевел денежные средства ответчику. Просит суд взыскать с ответчика Грачевой А.В. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 70000 рублей 00 копеек, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 4129 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. Не возражают против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.
Ответчик Грачева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований и каких-либо ходатайств в суд не поступило.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.
На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 15.07.2025года истцом Казанцевым Е.А. по ошибке на банковский счет ответчика Грачевой А.В. в АО «Т-Банк», привязанный к номеру телефона 89630544837 были перечислены денежные средства в размере 70000 рублей 00 копеек; на просьбы истца вернуть денежные средства ответчик сначала обещала вернуть, поскольку ответчик получила денежные средства без законных на то оснований, потом перестала отвечать на звонки.
Из искового заявления следует, что ответчик какие-либо работы для истца не выполнял, товары не передавал, услуги не оказывал, встречного представления в иной форме в счет полученных сумм не осуществлял. Таким образом, отсутствуют правовые основания для приобретения и сбережения перечисленных ответчику денежных средств.
Правила, предусмотренныеглавой 60названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли(пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом, в соответствии счастью 1 статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
С учетом установленных обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание установление факта получения спорных средств ответчиком без предоставления истцу какого-либо встречного исполнения в пределах полученного, суд приходит к выводу, что на стороне Грачевой А.В. за счет денежных средств Казанцева Е.А. возникло неосновательное обогащение в общем размере 70000 рублей 00 копеек.
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Грачевой А.В. суду не представлено письменных доказательств возврата указанной денежной суммы, письменных возражений относительно заявленных исковых требований, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам (ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, взысканию с Грачевой А.В. в пользу Казанцева Е.А. подлежит сумма в счет неосновательного обогащения в размере 70000 рублей 00 копеек.
Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации), однако, в пункте 42 этого же постановления указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.
Расчет процентов, произведенный истцом и проверенный судом, составляет:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты с по дней
70 000,00 р.
15.07.2025
27.07.2025
13
20,00
70 000,00 ? 13 ? 20% / 365
498,63 р.
70 000,00 р.
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00
70 000,00 ? 49 ? 18% / 365
1 691,51 р.
70 000,00 р.
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00
70 000,00 ? 42 ? 17% / 365
1 369,32 р.
70 000,00 р.
27.10.2025
13.11.2025
18
16,50
70 000,00 ? 18 ? 16.5% / 365
569,59 р.
Сумма основного долга: 70 000,00 р.
Сумма процентов: 4 129,05 р.
При таких обстоятельствах, взысканию с Грачевой А.В. в пользу Казанцева Е.А. подлежат проценты по ст.395 ГК РФ за период с 15.07.2025года по 13.11.2025года в размере 4129 рублей 05 копеек.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в силу положений ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Грачевой А.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казанцева Евгения Алексеевича к Грачевой Анастасии Витальевне о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Грачевой Анастасии Витальевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Казанцева Евгения Алексеевича (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 70000 рублей 00 копеек, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 4129 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Докшина