ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности г. Екатеринбург 25 марта 2026 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., с участием представителя истца – ИП Ишмикеева А.П., представителя ответчика САО «ВСК» - Варданяна В.Г., представителя третьего лица ООО «МВМ» Кричкова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криницына Д. А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
истец Криницын Д.А. предъявил в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга вышеуказанный иск к САО «ВСК». В обоснование требований указал, что на приобретенный <//> товар – моющий пылесос в магазине «М.Видео» им был заключен с САО «ВСК» договор страхования на 2 года. В период действия договора страхования наступил страховой случай, однако ответчиком в выплате страхового возмещения и признании случая страховым отказано, что послужило основанием для обращения в суд.
При рассмотрении дела в судебном заседании, с учетом цены иска, <//> судом поставлен вопрос о направлении данного дела по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка административного района г. Екатеринбурга исходя из правил альтернативной подсудности.
Стороны против передачи дела по подсудности не возражали, представитель истца и ответчика просили передать его на рассмотрение мирового судьи по месту нахождения ответчика.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что данное дело не подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга, считает необходимым передать его по подсудности мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу части 2 статьи 29 настоящего Кодекса иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно п.5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 данного Кодекса по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Из содержания искового заявления и материально – правовых требований имущественного характера следует, что истец просит о взыскании денежных средств в размере 59353,00 руб., что и составляет цену иска. При этом требования о взыскании компенсации морального вреда, а также штраф в цену иска не входят.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По смыслу гражданского процессуального законодательства, гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.
В ходе данного судебного заседания установлено, что дело по указанному иску принято судом к производству с нарушением правил подсудности и находит необходимым передать дело по подсудности мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 23, 28, 29, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску Криницына Д. А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа передать на рассмотрение по существу по подсудности мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга.
Данное определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.В. Киприянова