РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями признании отказа ответчика в выплате страхового возмещения неправомерным, признать за истцом права на получение страхового возмещения, в связи с причинением ФИО5 вреда здоровью средней тяжести в порядке наследования, обязать ответчика выплатить стразовое возмещение в размере 110000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа, государственной пошлины. В обоснование требований указано, что <//> истцом было подано заявление о страховой выплате. Истец является наследником потерпевшей ФИО7 <//> ответчиком истцу было отказано в признании заявленного события страховым случаем, в связи непредставлением заключения СМЭ. <//> истцом были представлены заключения СМЭ № и №. <//> ответчиком повторно отказано в признании заявленного события страховым случаем. Отказ ответчика считает незаконным. Постановлением по делу об административном правонарушении от <//> ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Ленинским районным судов г. Екатеринбурга установлено, что <//> по <адрес> г. Екатеринбурге ФИО10 совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.12, 17.1 ПДД РФ, управляя технически исправным транспортным средством Хендэ Солярис государственный регистрационный знак К882РУ196, двигаясь задним ходом по дворовому проезду не убедился в безопасности движения, создал помеху и допустил наезд на пешехода ФИО6, которая двигаясь в попутном направлении и имела преимущество в движении. В результате ДТП, пешеход ФИО7 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. <//> потерпевшая ФИО7 скончалась. У ФИО7 при жизни возникло право на страховое возмещение за причинение вреда здоровью средней тяжести. Поскольку ФИО7, при жизни не успела заявить о страховом случае с просьбой выплатить страховое возмещение, соответствующее заявление было подано истцом в порядке наследования. Полагает, что в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу в порядке наследования переходит имущественное право на получение страховой выплаты по ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью наследодателю.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО10
Истец, третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, истец обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом неявка в судебное заседание истца, третьего лица ФИО10 признана не уважительной и возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему, в возражениях и дополнительных возражениях на отзыв ответчика, пояснила, что страховая выплата является имущественным требованием, в силу чего к истцу перешло право требования страхового возмещения и в данном случае не имеет значение, было ли обращение потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения или нет.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним, указав, что у потерпевшей возникло право требования страхового возмещения при жизни, чем она не воспользовалось. Страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО7 в порядке наследования не переходит.
Третье лицо ФИО9 поддержал требования истца, пояснил, что ФИО7 после полученной травмы в ДТП не могла двигаться, ей требовался посторонний уход, в связи с чем она не могла обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из материалов дела, <//> по <адрес> г. Екатеринбурге ФИО10 совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.12, 17.1 ПДД РФ, управляя технически исправным транспортным средством Хендэ Солярис государственный регистрационный знак К882РУ196, двигаясь задним ходом по дворовому проезду не убедился в безопасности движения, создал помеху и допустил наезд на пешехода ФИО6, которая двигалась в попутном направлении и имела преимущество в движении. В результате ДТП, пешеход ФИО7 получила телесные повреждения: травма таза: переломы лонной и седалищной костей со смещением отломков, левой боковой массы крестца, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <//> ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
<//> потерпевшая ФИО7 скончалась.
ФИО1 является наследником ? доли имущества ФИО7
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
<данные изъяты>
Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона от <//> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.