РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.Д., с участием представителя истца Румянцева М.М., представителей ответчика Семеновой Н.В., Патрушева К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорожкина И. ГаврИ.а (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Дом» (ИНН 6670432487) о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании неправомерным бездействием ответчика по факту отказа предоставить: смету, спецификацию и копию доверенности, обязать ответчика предоставить спецификацию, смету, копию доверенности, взыскании с ответчика в пользу истца прогрессирующую судебную неустойку с момента вступления решения суда в законную силу в размере 3000 руб./день за отказ исполнить требование в натуре: предоставить смету с последующим увеличением ежемесячного размера судебной неустойки на 1000руб./день – второй месяц уклонения от обязанности предоставить сведения – 4000 руб./день, третий месяц – 5000 руб./день и т.д., взыскании с ответчика в пользу истца прогрессирующую судебную неустойку с момента вступления решения суда в законную силу в размере 3000 руб./день за отказ исполнить требование в натуре: предоставить спецификацию с последующим увеличением ежемесячного размера судебной неустойки на 1000руб./день – второй месяц уклонения от обязанности предоставить сведения – 4000 руб./день, третий месяц – 5000 руб./день и т.д., взыскании с ответчика в пользу истца прогрессирующую судебную неустойку с момента вступления решения суда в законную силу в размере 3000 руб./день за отказ исполнить требование в натуре: предоставить копию доверенности с последующим увеличением ежемесячного размера судебной неустойки на 1000руб./день – второй месяц уклонения от обязанности предоставить сведения – 4000 руб./день, третий месяц – 5000 руб./день и т.д., компенсации морального вреда за отказ добровольно исполнить законные требования потребителя за каждое нарушение по 200000 рублей – суммарно 600000 рублей, штрафа. В обоснование требований истцом указано, что между истцом и ответчиком <//> (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение строительных работ №. Истец заключил данный договор для личных нужд. Согласно п. 1.1 данного договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительные работы, указанные в спецификации (приложение № к договору), по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, СНТ «Урал», <адрес> кадастровый номер земельного участка : 66:41:0511009:232. <//> истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении: сметы, спецификации по договору, копии доверенности. Ответчик данное требование получил, однако уклонился от исполнении обязанности предоставить истцу спецификацию и смету., чем нарушил договор и также право потребителя на получение достоверной информации о стоимости товаров, услуг и выполнения работ, объема в нарушение ст.ст. 8, 9, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 1099, 1101, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного суда РФ от <//> № просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей за каждое нарушение, указывая, что истец испытал переживания, волновался, был в отчаянии, потому что понимал нарушение закона и нарушение его прав со стороны организации. Которой он справно оплатил работы и услуги, но ответчик проигнорировал его требования. Истец испытал бессонницу, душевные муки, видя как ответчик причиняет своими действиями/бездействием и отказом добровольно исполнить законные требования нравственные страдания – это была настоящая нравственная пытка, моральное унижение.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом неявка в судебное заседание истца признана неуважительной, возможным рассмотрение дела в его отсутствии.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца к ответчику, поддержал доводы, изложенные в иске, настаивал, что истец заключил договор с ответчиком для удовлетворения личных нужд истца.
Представители ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласились, просили в их удовлетворении отказать, поддержали доводы, изложенные в возражениях, указав, что цель заключенного между истцом и ответчиком была иная – инвестирование в строительство домов с последующей их реализацией и распределение прибыли между участниками. Между истцом и ответчиком было заключено два аналогичных договора подряда. В настоящий момент истец имеет построенные объекты, но делиться прибыль не намерен. Настаивали, что в данном случае положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, поскольку целью договора являлось получение прибыли от продажи домов.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.
Согласно п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Согласно ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Судом из материалов дела установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) <//> был заключен договор подряда на выполнение строительных работ №, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика строительные работы, указанные в спецификации (приложение № к договору), на основании архитектурного проекта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, СНТ «Урал» <адрес>, кадастровый номер земельного участка 66:41:0511009:232, в объемах, по цене и в сроки установленные спецификацией и договором, а заказчик обязуется принять результат работ, установленные спецификацией и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора). Согласно п. 3.1, 3.2, 3.6 данного договора общая цена работ, материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ по настоящему договору, является ориентировочной и составляет сумму в размере 2200000 рублей. Расчет цены по настоящему договору приведен в спецификации к договору и не включает в себя скрытые и дополнительные работы. Стороны пришли к соглашению, что после завершения строительства индивидуального жилого дома, заказчик осуществляет его продажу. После реализации данного объекта недвижимости заказчик оплачивает подрядчику сумму в размере 45% от чистой прибыли заказчика.
В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Учитывая изложенное, само по себе заключение гражданином и хозяйствующим субъектом договора не свидетельствует, что участвующий в таком договоре в качестве покупателя гражданин является потребителем в смысле Закона о защите прав потребителей. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.
Из материалов дела следует, что <//> между истцом и ответчиком было заключено два аналогичных договора на выполнение строительных работ, имеющих одинаковые номера - №, предметом которых являлось строительство индивидуальных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, СНТ «Урал» <адрес>, кадастровый номер земельного участка 66:41:0511009:232, кадастровый номер земельного участка 66:41:0511009:231. Данные земельные участки зарегистрированы истцом <//>, после раздела земельного участка <//>. На момент заключения данных договоров у истца в собственности имелось жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург <адрес>. В период с <//> по <//> истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в числе зарегистрированных истцом видов деятельности указано – разработка строительных проектов, строительство жилых и нежилых зданий, подготовка строительной площадки, расчистка территории строительной площадки и иных видов деятельности, связанных со строительством и выполнением работ по внутренней отделке зданий, помещений.
В п. 3.6 каждого договора подряда от <//> № сторонами предусмотрено, что после завершения строительства индивидуальных жилых домов, заказчик (истец) осуществляет их продажу. После реализации объектов недвижимости заказчик оплачивает подрядчику сумму в размере 45% от чистой прибыли заказчика.
При изложенных обстоятельствах, суд признает, что на правоотношения сторон положения Закон о защите прав потребителей не распространяются, поскольку Закон о защите прав потребителей не содержит презумпции заключения гражданином договоров в личных, бытовых целях, именно на истце лежало бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения Закона о защите прав потребителей. Таких доказательств, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.
В судебном заседании стороной ответчика не отрицалось, что при заключении договора подряда на выполнение строительных работ № от <//> смета и спецификация не составлялись.
Доводы ответчика об иной цели договора – договора инвестирования не нашли своего подтверждения, более того, согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. В настоящем случае истец являлся собственником земельного участка, на котором ответчиком осуществлялось строительство индивидуального жилого дома с целью его последующей продажи. Данный договор не содержит в себе условий определяющих размер инвестирования стороной ответчика, общий объем инвестирования.
Оценивая доводы сторон, оценив представленные доказательства, судом установлено, что в нарушение п. 1 ст. 743, п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подряда от <//> №, смета и спецификация сторонами договора не составлялись.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих составление и направление сметы работы и спецификации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ответчика предоставить смету и спецификацию на выполнение работ по договору подряда на выполнение строительных работ № от <//> в течении 30 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Требования истца о возложении обязанности предоставить копию доверенности от <//>, удостоверенной нотариусом Иовлевой О.В., зарегистрированной в реестре №-и/66-2023-4-2230, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку копия данной доверенности предоставлена ответчиком в суд, представитель истца с ней ознакомился, им сделана фотокопия данного документа в ходе судебного заседания. Кроме того, суд полагает необходимым указать, что сведения о данной доверенности указаны непосредственно в договоре, истец мог удостовериться в наличии данной доверенности и наличии полномочий Патрушева К.В., действующего в интересах ООО «Дом», при подписании данного договора, кроме того проверить сведения о выдаче данной доверенности в Единой Информационной Системе совершения нотариальных действий на сайте Федеральной нотариальной палаты.
Поскольку судом признано не подлежащим распространению действия Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.
С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, признавая, что истец в данном споре не является потребителем, удовлетворяя требования истца в части, с истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей, с ответчика - 6000 рублей.
На основании вышеизложенного, ст. ст. 56, 57, 167, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дорожкина И. ГаврИ.а (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Дом» (ИНН 6670432487) о защите прав потребителей удовлетворить в части.
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Дом» предоставить спецификацию и смету на выполнение работ по договору подряда на выполнение строительных работ № от <//>, заключенному между Дорожкиным И. ГаврИ.ем (паспорт №) и обществом с ограниченной ответственностью «Дом» (ИНН 6670432487) в течении 30 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Дом» (ИНН 6670432487) в пользу Дорожкина И. ГаврИ.а (паспорт №) за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный решением суда срок в размере 300 рублей в части возложения обязанности предоставить спецификацию и смету на выполнение работ по договору подряда на выполнение строительных работ № от <//>, заключенному между Дорожкиным И. ГаврИ.ем (паспорт 65 19 982265) и обществом с ограниченной ответственностью «Дом» (ИНН 6670432487) по истечении 30 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда в данной части.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом» (ИНН 6670432487) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Взыскать с Дорожкина И. ГаврИ.а (паспорт 65 19 982265) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Ю.В. Москалева