РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Седых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лямина В. Ю. к Бадаляну В. В. о взыскании процентов за пользование займом и чужими денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование займом и чужими денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что <//> между Ляминым В.Ю. (займодавец) и Бадаляном В.В. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому Лямин В.Ю. передал ответчику Бадаляну В.В. денежные средства в размере 6 500 000 рублей сроком возврата до <//> с выплатой процентов за пользование займом в размере 4, 3 % в месяц, что составляет 280 000 рублей, не позднее 25 числа каждого месяца. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору, в залог ответчиком было передано недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Заемщик условия договора займа надлежащим образом не исполнял. Стороны согласовали реализацию предмета залога третьему лицу. <//> истец получил в счет погашения задолженности ответчика по договору займа денежные средства в размере 7 060 000 рублей, которые покрыли по договору займа от <//> основной долг в размере 6 500 000 рублей и проценты за пользование займом за период с <//> по <//> в размере 560 000 рублей. Поэтому истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с <//> по <//> в размере 46 650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 4 550 рублей, расходы на оценку предмета залога в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 рублей.
Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Бадалян Т.Г.
В судебное заседание истец Лямин В.Ю. не явился, извещен в срок и надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал и просил их в полном объеме удовлетворить по доводам иска, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Бадалян В.В. не возражал против взыскания с него в пользу истца процентов за пользование займом за период с <//> по <//> в размере 46 650 рублей, в остальной части исковые требования истца просил оставить без удовлетворения, полагая их необоснованными.
В судебное заседание третье лицо Бадалян Т.Г. не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1,3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
<//> между Ляминым В.Ю. (займодавец) и Бадаляном В.В. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Лямин В.Ю. передал ответчику Бадаляну В.В. денежные средства в размере 6 500 000 рублей на срок до <//> с выплатой процентов за пользование займом в размере 4, 3 % в месяц, что составляет 280 000 рублей, не позднее 25 числа каждого месяца.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, в залог Бадаляном В.В и его супругой Бадалян Т.Г. было передано недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 10 000 000 рублей.
Заемщик Бадалян В.В. условия договора займа от <//> надлежащим образом не исполнял, что не оспаривалось ответчиком в суде.
На основании договора купли-продажи от <//> предмет залога - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, был продан Бадаляном В.В. и его супругой Бадалян Т.Г. за цену 16 500 000 рублей.
Из полученных от реализации предмета залога денежных средств <//> истцу Лямину В.Ю. в счет погашения задолженности ответчика Бадаляна В.В. по договору займа от <//> были перечислены денежные средства в размере 7 060 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <//>.
Соответственно, перечисленные <//> истцу денежные средства в размере 7 060 000 рублей погасили по договору займа от <//> основной долг в размере 6 500 000 рублей и проценты за пользование займом за период с <//> по <//> в размере 560 000 рублей.
В соответствии с п. 1,3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Учитывая изложенное, исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с <//> по <//> в размере 46 650 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку основано на законе и фактических обстоятельствах дела.
В соответствии п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 4 550 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе, расчет процентов судом проверен и является верным.
Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение обязательств (статьи 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), деликты (противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом - статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия (бездействие) государственных органов.
В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
При этом необходимо учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные истцом как убытки расходы на оценку предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 5 000 рублей, оплата которых подтверждена чеком от <//>, суд, с учетом фактических обстоятельств, признает убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 5 000 рублей.
В обоснование искового требования о взыскании убытков по оплате юридических услуг в общем размере 20 000 рублей, истцом в материалы дела представлен договор № на оказание юридических услуг от <//>, заключенный между Ляминым В.Ю. (заказчик) и адвокатом Александровой Е.А. (исполнитель), предметом которого является подготовка по заданию заказчика исполнителем искового заявления в Мотовилихинский районный суд г. Перми о взыскании суммы задолженности по договору займа. Стоимость оказываемых услуг по договору составила 20 000 рублей, из которых 10 000 рублей – оплата за консультацию в октябре 2025 года и 10 000 рублей - оплата за исковое заявление в Мотовилихинский районный суд г. Перми. Согласно квитанции от <//>, истцом Ляминым В.Ю. было оплачено исполнителю 20 000 рублей.
Однако, истцом не представлен акт оказанных услуг по итогам консультации в октябре 2025 года и подготовки искового заявления в Мотовилихинский районный суд г. Перми, не представлена сама копия искового заявления, учитывая, что исковое заявление так и не было принято к производству Мотовилихинского районного суда г. Перми, а было возвращено заявителю определением от <//> в связи с неподсудностью, то есть, еще до заключения договора № на оказание юридических услуг от <//> и самой оплаты услуг.
В силу буквального толкования условий договора № на оказание юридических услуг от <//>, в рамках указанного договора юридические услуги по настоящему гражданскому делу истцу не оказывались.
На основании вышеизложенного, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца как убытков расходов по оплате юридических услуг в общем размере 20 000 рублей является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В пункте 18 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению только при доказанности нарушения личных неимущественных прав истца, чего не было установлено судом при рассмотрении настоящего дела, что является основанием отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 960 руб. 00 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом имущественных исковых требований на сумму 56 200 рублей, составивших 74 % от заявленных на сумму 76 200 рублей (4000 руб. 00 коп. х 74 %). Госпошлина, оплаченная истцом за исковое требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, возмещению истцу ответчиком не подлежит ввиду отказа судом в удовлетворении данного искового требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лямина В. Ю. к Бадаляну В. В. о взыскании процентов за пользование займом и чужими денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Бадаляна В. В. (паспорт №) в пользу Лямина В. Ю. (паспорт №) проценты за пользование займом в размере 46 650 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 550 руб. 00 коп., убытки в размере 5 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 960 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Лямина В. Ю. – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.
Судья (подпись) Мосягина Е.В.
Копия верна
Судья