РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<//> Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Малышевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.а И. Ю. к АО «Екатеринбургэнергосбыт» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
И. И.Ю. первоначально обратился в суд с иском к АО «Екатеринбургэнергосбыт» о взыскании убытков, вызванных повреждением личного имущества – 329 084 рубля 43 коп., компенсации морального вреда – 150 000 рублей, взыскании штрафа.
В обоснование заявленного иска указано, что жилой <адрес> Коллективном саду «Здоровье» г.Екатеринбурга, с кадастровым номером 66:41:0510070:197, на праве собственности принадлежит И.у И.Ю. В жилом помещении также проживают члены семьи собственника – Иванова В.М., инвалид третьей группы, Иванова М.Ю. и несовершеннолетний И. Е.А. Обеспечение электроэнергией производится АО «Екатеринбургэнергосбыт». <//> ответчик произвел отключение электроэнергии, в связи с наличием задолженности, взысканной по судебным приказам, отмененным по заявлению истца <//>. В последующем с исковым заявлением АО «Екатеринбургэнергосбыт» не обращалось. Подключение произведено лишь <//>. Таким образом, в результате отключения подачи ресурса произошла полная разморозка системы отопления, повреждены все радиаторы, трубы, бак, котел. Размер ущерба составил 329 084 рубля 43 коп. Надлежащее состояние имущества не восстановлено до настоящего времени.
В ходе производства по настоящему гражданскому делу истец уточнил иск и просил признать действия АО «Екатеринбургэнергосбыт» по приостановлению подачи электроэнергии по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, Коллективный сад Здоровье, <адрес>, в период с <//> по <//> незаконными, взыскать убытки, возникшие в результате нарушения порядка ограничения подачи электрической энергии – 214 491 рубль 68 коп., возместить за счет ответчика понесенные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы – 40 000 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии – 987 рублей 60 коп., судебные расходы по оплате услуг юриста по составлению досудебной претензии – 15 000 рублей, компенсировать моральный вред – 150 000 рублей, взыскать штраф.
В судебном заседании истец И. И.Ю., его представитель, а также третье лицо Иванова М.Ю. на иске настаивали, обратив внимание суда на то, что объективно при отключении подачи ресурса в зимний период система отопления будет заморожена. Истцом представлены доказательства того, что сбой в функционировании данной системы произошел именно вследствие действий ответчика, которым не были совершены все предусмотренные действия по заблаговременному извещению потребителя о предстоящем отключении. Кроме этого, свидетель Глухих А.А. показал, что в конце января-начале февраля И. И.Ю. обратился к нему как специалисту ООО ТД «СК Урала» в связи с блокировкой работы энергозависимого оборудования. При этом Глухих А.А. осмотрел жилой дом и сделал однозначный вывод о том, что все элементы системы подлежат замене, а не ремонту, вопреки доводам эксперта, изложенным в заключении судебной экспертизы.
В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, поскольку уведомление о предстоящем приостановлении электроснабжения было направлено заблаговременно <//> на электронную почту, указанную И.ым И.Ю., само приостановление произведено <//>. При этом у истца имелась значительная задолженность в размер 213 823 рубля 94 коп., после погашения которой электроснабжение <//> было возобновлено. Размер долга истцом оспорен не был. Также суду следует учитывать и тот факт, что в нарушение п. 152 Правил № истец не известил о причиненном ущербе, соответствующее уведомление\требование не направил, лично не обращался. Расчет стоимости восстановительного ремонта оформлен в 2024 году. Сам иск предъявлен в 2026 году, соответственно причинно-следственная связи между действиями по приостановлению электроснабжения и заявленным ущербом не установлена, виновность поведения ответчика не доказана.
В судебное заседание не явилась третье лицо И. В.И., законный представитель Иванова Е.А., о рассмотрении дела извещена в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом надлежащего извещения сторон, суд определил рассмотреть настоящий спор при установленной явке.
Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
На основании положения статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Истцу И.у И.Ю. на праве собственности принадлежит жилой <адрес> Коллективном саду «Здоровье» г.Екатеринбурга, с кадастровым номером 66:41:0510070:197.
В жилом помещении также проживают члены семьи собственника – Иванова В.М., инвалид третьей группы, Иванова М.Ю. и несовершеннолетний И. Е.А.
АО «Екатеринбургэнергосбыт» осуществляет по данному объекту недвижимости осуществляет подачу электроэнергии.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как следует из пояснений истца, <//> без предварительного уведомления и в отсутствии аварийной ситуации была приостановлена подача электроэнергии в жилой дом истца, что привело к нарушению работы системы отопления и водоснабжения (заморозке котлов, радиаторов, баков).
Как указывает истец, по состоянию на <//> задолженность по оплате электроэнергии у истца отсутствовала.
Согласно отчету об оценке размер причиненного истцу в результате отключения электроэнергии ущерба составил сумма 329 084 рубля 43 коп.
В соответствии с заключением судебной экспертизы размер ущерба – 214 491 рубль 68 коп., и именно данную сумму просит взыскать истец с ответчика.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п. 9 ст. 2, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
В соответствии с подп. "а" п. 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Пунктом 118 Правил N 354 предусмотрено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.
В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе.
В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.
Согласно пункту 119 Правил N 354 исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
По делу установлено, что на основании заявлений ответчика в отношении И.а И.Ю. были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по электроэнергии на сумму 149 387 рублей 83 коп., 29 670 рублей 78 коп., 58 997 рублей 48 коп., 54 972 рубля 76 коп.
Судебные приказы от <//>, <//>, <//>, <//> отмены определения от 07-<//>.
Ответчик указал, что по лицевому счету № образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 213 823,94 рубля за период с <//> по <//>, которая явно превышала сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, АО «ЕЭнС» направило истцу уведомление о возможном ограничении или приостановлении режима потребления электроэнергии № У\365429 от <//>. Уведомление было направлено на электронную почту, указанную в заявлении о заключении договора. Уведомление было сформировано в файле, совмещенном с квитанцией на оплату по лицевому счету и оправлено по email.
Акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии составлен <//>.
Согласно акту подача электроэнергии возобновлена <//>.
При этом в уведомлении ответчик указывает на необходимость погашения задолженности до <//>.
В случае неуплаты в установленный срок, <//> после 9:00 подача электроэнергии будет ограничена, а <//> приостановлена до полной фактической оплаты долга.
В то же время согласно п. 119 Правил № исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) об ограничении, а затем приостановлении подачи ресурса, либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлении без предварительного введения ограничения.
В уведомлении очевидно потребителя известили о предстоящем ограничении, однако уже <//> произведено приостановление электроснабжения, соответственно истцу как потребителю была доведена недостоверная информация.
В то же время, <//> произведено приостановление подачи ресурса, без предварительного ограничения, соответственно до потребителя была доведена недостоверная информация.
Более того, в приложении к электронному отправлению указано на направление счета, а не уведомления.
Как обоснованно указала представитель истца, в феврале на территории Урала складывается стабильная отрицательная температура воздуха, приостановление же электроэнергии в данном случае является для потребителя существенным негативным действием несмотря на наличие задолженности, поскольку собственник должен предпринять меры по исключению рисков, связанных с предстоящим отключением. Само по себе направление извещения на электронную почту суд не может признать надлежащим и своевременным извещением. Представитель истца верно отметила, что приостановление подачи ресурса в зимнее время должно происходить с безусловными данными о том, что потребитель извещен и данное извещение поступило заблаговременно.
В соответствии с п. 152 Правил № в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.
Исполнитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для предоставления коммунальных услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.
Исполнитель освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил потребления коммунальных услуг.
Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчик указывает, что потребление электрической энергии уменьшено не было, что говорит о работоспособности системы отопления, однако истец настаивал на том, что в доме установлены локальные радиаторы.
В целях определения причинно-следственной связи между заявленным ущербом и действиями по прекращению подачи ресурса судом была назначена судебная экспертиза, по итогам проведения которой экспертом были сделаны следующие выводы.
В жилом <адрес> Коллективного сада «Здоровье», расположенном в <адрес> г. Екатеринбурга, предусмотрена автономная система отопления с использованием электрического отопительного котла в качестве источника тепловой энергии. Теплоноситель от электрического котла подается по системе наружной разводки, выполненной из полипропиленовых труб. В качестве отопительных приборов установлены алюминиевые и чугунные радиаторы.
В ходе обследования установлено, что электрический отопительный котел, являющийся основным источником тепловой энергии системы отопления, демонтирован и отсутствует. Также отсутствует иное оборудование, необходимое для обеспечения циркуляции и подачи теплоносителя по системе отопления.
Кроме того, система отопления является негерметичной, поскольку в ряде помещений отсутствуют отопительные приборы, что приводит к разрыву замкнутого контура системы и исключает возможность ее эксплуатации по назначению.
Таким образом, на момент обследования система отопления жилого дома является неисправной и не может обеспечивать отопление помещений.
Причиной возникновения подобных неисправностей системы отопления, как правило, является прекращение работы отопительного котла, обеспечивающего нагрев теплоносителя и функционирование системы отопления в целом.
Неработоспособность отопительного котла может быть обусловлена различными факторами, наиболее распространенными из которых являются прекращение электроснабжения, необходимого для работы электрического котла, а также техническая неисправность (поломка) самого котла или его отдельных узлов и элементов.
В результате прекращения работы отопительного котла система отопления утрачивает способность обеспечивать нагрев и циркуляцию теплоносителя. При длительном отсутствии теплоснабжения в условиях отрицательных температур это может привести к охлаждению и замерзанию теплоносителя в системе отопления, что, в свою очередь, способно вызвать повреждение трубопроводов, отопительных приборов и иных элементов системы.
На основании результатов проведенного обследования определить точную дату либо период возникновения неисправностей системы отопления не представляется возможным.
Документы (акты осмотра, дефектовки, претензии и т.д.), фиксирующие момент возникновения повреждения в материалах судебного дела отсутствуют. При экспертном осмотре собственником также было сказано, что такие документы отсутствуют. Методики, позволяющей достоверно определить дату или период возникновения выявленных неисправностей исключительно по результатам визуально-инструментального осмотра, не существует.
Приостановление подачи электрической энергии в период с <//> по <//> могло повлиять на работоспособность системы отопления, поскольку эксплуатация установленного в доме электрического котла непосредственно зависит от наличия электроснабжения. Длительное прекращение подачи электроэнергии в условиях отрицательных температур наружного воздуха способно привести к прекращению работы системы отопления, охлаждению теплоносителя и возникновению повреждений отдельных элементов системы.
Вместе с тем имеющихся материалов недостаточно для достоверного установления причинно- следственной связи между приостановлением подачи электроэнергии в указанный период и выявленными на момент обследования неисправностями системы отопления. Следовательно, утверждать, что именно отключение электроэнергии явилось причиной выявленных повреждений системы отопления, не представляется возможным.
В ходе натурного обследования объекта экспертом были выявлены неисправности системы отопления и сопутствующие повреждения. Перечень выявленных дефектов, объем необходимых восстановительных мероприятий и способы их устранения приведены экспертом.
В рамках ответа на вопрос экспертом определена стоимость восстановительного ремонта в размере 214 491 рубль 68 коп., необходимого для устранения выявленных повреждений и приведения системы отопления в работоспособное состояние. При этом эксперт обратил внимание на то, что в рамках проведённого исследования не представилось возможным достоверно установить причинно-следственную связь между приостановлением подачи электроэнергии в период с <//> по <//> и всеми выявленными на момент обследования неисправностями системы отопления. В связи с этим рассчитанная стоимость отражает расходы на устранение выявленных повреждений системы отопления и восстановление ее работоспособности и не является выводом о причинах возникновения указанных повреждений.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков и упущенной выгоды (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Исходя из этого в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания.
Обязанность по представлению доказательств, дающих основание для привлечения к ответственности возложена на истца.
Кроме того, безусловным основанием для наступления права пострадавшего требовать возмещения ущерба за счет конкретного ответчика является наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.
Наличие причинной связи между противоправным действием и вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда.
Таким образом, представленная суду совокупность доказательств не подтверждает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленным ущербом, что исключает право истца требовать возмещения стоимости восстановительного ремонта.
Суду представлены гарантийные талоны на отопительное оборудование с отметкой <//>, однако данные талоны не подтверждают тот факт, что именно истцом и именно в заявленный жилой дом было приобретено указанное оборудование. Доказательства оплаты не произведены. Более того, отключение произведено <//>, а товары приобретены <//>, то есть спустя месяц.
Также суд не может в качестве доказательства правомерности иска принять во внимание показания Глухих А.А., который показал, что в конце января-начале февраля 2023 года истец обратился в ООО ТД «СК Урала» с просьбой определить размер ущерба. Глухих А.А. осмотрел жилой дом и установил, что требуется полная замена системы отопления. Однако какие-либо акты осмотра не составлялись. Данные о том, что Глухих А.А. действовал от имени организации в целях оказания услуг по установке причин заморозки системы и определения стоимости ремонта, отсутствуют. Единственный счет на оплату от ООО ТД «СК Урала» датирован <//>, то есть спустя полтора года после заявленных обстоятельств.
Как верно указано представителем ответчика, истец своевременно с заявлением о составлении акта осмотра не обращался, исковые требования же инициированы лишь в 2026 году. Сам вышеуказанный счет на оплату составлен в 2024 году.
Как указал эксперт, причины заморозки могли быть любыми, и не связанными с действиями ответчика. Данный вероятностный вывод при отсутствии каких-либо подтверждающих доводы истца документов и иных доказательств, соотносимых с необходимостью замены системы отопления, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку решение об удовлетворении требований потребителя коммунальных услуг может быть вынесено при их доказанности. Ответчик, как непосредственный участник спорных правоотношений о произошедшем извещен не был, требования закона об оформлении соответствующих документов соблюдены не были.
В то же время, как указано ранее, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав истца в связи с ненадлежащим соблюдением порядка отключения электроэнергии и доведения недостоверной информации до потребителя в связи с совершением действий в срок, ранее чем тот, который предусмотрен Правилами №.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.п. 155, 155(1) Правил № если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.
При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.
Исходя из того, что права истца как потребителя со стороны ресурсоснабжающей организации нарушены при соблюдении процедуры прекращения подачи энергосресурса, в связи с чем И. И.Ю. испытал стресс, переживания, был вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Ввиду того, что суд установил факт нарушения прав потребителя, который причинил истцу нравственные страдания и не выплатил соответствующую компенсацию, с ответчика в пользу истца подлежало взысканию штраф в размере (10 000)20 000 x 50%).
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей 0 0коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой юридических услуг, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.
Разумность пределов расходов на оплату юридических услуг является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
В силу п. 4 Постановления Пленума в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Поскольку по указанной категории спора досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, соответственно основания для возмещения юридических услуг по внесудебному разрешению правового конфликта отсутствуют. По тем же основаниям отсутствуют основания для возмещения за счет ответчика понесенных истцом почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Екатеринбургэнергосбыт» (ОГРН 1086658002617) в пользу И.а И. Ю. (паспорт №) в счет компенсации морального вреда – 20 000 рублей, штраф – 10 000 рублей.
Взыскать с АО «Екатеринбургэнергосбыт» (ОГРН 1086658002617) в доход местного бюджета государственную пошлину 3 000 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись О.М.Василькова
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Решение на __________2026 г.
в законную силу не вступило.
Судья:
Секретарь: