УИД 66RS0004-01-2026-000847-27 мотивированное решение составлено 02 июля 2026 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с участием представителя заявителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от <//> по рассмотрению обращения ФИО1 (паспорт №),
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от <//> по рассмотрению обращения ФИО1, в обоснование которых указал, что решение финансового уполномоченного от <//> № У-25-155568/5010-006 не соответствует требованием закона и нарушает права заявителя, финансовый уполномоченный вышел за пределы своих полномочий, а именно рассмотрены требования основанные на утверждении о недействительности заключенного договора в связи с навязыванием дополнительной услуги. Решения финансового уполномоченного не основано на законе. Внесение изменений в индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита осуществляется с соблюдением требований закона № 353-ФЗ. В условия спорного кредитного договора изменения не вносились. Финансовый уполномоченных самостоятельно объявил условие «своя ставка Плюс» самостоятельной услугой, которая является неотъемлемой частью договора. Обращаясь в банк с заявлением о продлении услуги «Домклик Плюс» ФИО1 выразил волю на продление пакета услуг в целом. Такое поведение заявителя давало полагать банку на действительность сделки. При таком основании финансовый уполномоченным не мог быть сделан вывод о наличии у ФИО1 возможности оспаривать услугу «Своя ставка плюс». Никаких дополнительных плат за кредит условия договора не содержат, потребитель не вносил, а банк не требовал и не списывал. Заявитель не оспаривает операции по списанию денежных средств банком. Выразили не согласие с выводами финансового уполномоченного о недостаточно предоставленной информации о дополнительных услугах, указывая, что заявителем был подписано как заявление на предоставление кредита, содержащее информацию о пакете услуг «Домклик Плюс», так и отдельное заявление о заключении договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс». Действующее законодательство не содержит императивного запрета на предоставление банком скидки к процентной ставке в случае приобретения заемщиком дополнительных услуг. стороны при заключении договора согласовали условие о процентной ставке, которое полностью соответствует закону. ФИО1, подписав заявление на приобретение услуг «Домклик Плюс» и кредитный договор, добровольно выразил свою волю на приобретение услуги на определенных условиях, на которых клиент и банк согласились вступить в обязательства. Дополнительная услуга Банка по подключению ПУ «Домклик Плюс» является возмездной сделкой, имеющей четкие критерии, определяемые условиями обслуживания. Пакет услуг является единым и неделимым, стоимости включены в пакет услуг опций не подлежат оценке по отдельности. Договор об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» полностью соответствует правовой конструкции возмездной услуги.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении требований, поддержала доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку в судебное заседание заинтересованных лиц ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не уважительной и возможным рассмотрение дела в их отсутствии.
Представитель финансового уполномоченного в письменных пояснениях просил в удовлетворении требований отказать, настаивая на том, что финансовый уполномоченный действовал в соответствии с положениями закона № 123-ФЗ, за пределы своей компетенции не выходил. Финансовым уполномоченным обоснованно установлены обстоятельства незаконного взимания с потребителя платы за Квази-услугу «Своя ставка Плюс», которая являлась дополнительной платой за кредит и не может быть установлена в твердой денежной сумме.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Финансовым уполномоченным рассмотрено обращение ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 59784 рублей, удержанных финансовой организацией (ПАО Сбербанк) в счет оплаты стоимости пакета услуг «Домклик Плюс», об обязании финансовой организации заключить с заявителем дополнительное соглашение об исключении обязанности приобретения пакета услуг «Домклик Плюс» за счет средств кредита, по итогам которого решением от <//> № У-25-155568/5010-006, требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 16429 рублей 17 копеек, требование об обязаннии финансовой организации заключить с заявителем дополнительное соглашение об исключении обязанности приобретения пакета услуг «Домклик Плюс» за счет средств кредита оставлено без рассмотрения.
При рассмотрения данного обращения финансовым уполномоченным установлено, что <//> между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3879705 рублей на срок 360 месяцев. Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 8% годовых.
В случае расторжения (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/отсутствии платы за пакет услуг «Домклик Плюс», на 1 процентный пункт.
В п. 10 индивидуальных условий содержится указание о необходимости заключения заявителем, в том числе договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс».
<//> ФИО1 подписана дополнительная информация к заявлению-анкете для оформления жилищного кредита, содержащая, в том числе сведения о предложении заявителю за отдельную плату дополнительной услуги пакет услуг «Домклик Плюс», в том числе предполагающих предоставление кредита под пониженную процентную ставку и страхование жизни и здоровья заемщика в пользу Банка, стоимостью 20252 рублей 58 копеек.
В соответствии с п. 3.1 условий обслуживания пакета услуг «Домклик Плюс» в рамках пакета услуг предоставляются следующие виды продуктов и услуги финансовой организацией и ее партнером на специальных условиях/по специальной цене:
- услугу "Своя ставка Плюс" по жилищному кредиту;
- услугу "Страхование жизни и здоровья клиента";
- подписку СберПрайм.
<//> ФИО1 посредством простой электронной подписи подписано заявление о заключении договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» и ключевой информационный документ об условиях добровольного страхования.
В соответствии с временными тарифами по обслуживанию пакета услуг «Домклик Плюс» ежегодная плата за обслуживание указанного пакета составляет 1 630 руб. + 0,48% от размера кредита на дату выдачи кредита.
<//>, <//> со счета ФИО1 удержаны денежные средства в размере по 20252 рублей 58 копеек.
<//> ФИО1 с использованием простой электронной подписи подписано заявление о возобновлении исполнения договора об обслуживании пакета услуг.
<//> финансовой организацией со счета удержаны денежные средства в размере 19928 рублей 17 копеек.
<//>, <//> ФИО1 обращался в банк с заявлением с требованием возврата денежных средств, удержанных в счет платы услуг за пакет услуг, о заключении дополнительного соглашения об исключении обязанности приобретения пакета услуг за счет средств кредита, в удовлетворении которого финансовая организация отказала.
Разрешая требования ФИО1, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что со стороны Банка имеет место злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что повлекло нарушение прав потребителя финансовых услуг, и о взыскании с Банка денежных средств в размере 11539 рублей 17 копеек в счет платы за услугу «Своя ставка Плюс», а также к выводам о возврате денежных средств за обслуживание пакета в размере 4890 рублей, поскольку не указано за что взимается указанная плата.
С данным решением финансового уполномоченного суд соглашается, признавая доводы заявителя необоснованными.
В силу положений ст. ст. 1, 2 Федерального закона от <//> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.
ФИО1, заключив кредитный договор с Банком, является потребителем финансовой услуги.
Требование о возврате оплаченных за дополнительную услугу «Домклик Плюс» денежных средств, представляет собой следствие заключения договора оказания финансовой услуги с Банком.
В ст. 19 Федерального закона N 123-ФЗ указан исчерпывающий перечень категорий споров, которые не относятся к компетенции финансового уполномоченного.
Требования потребителей, вытекающие из возврата денежных средств (либо их части), оплаченных за дополнительную услугу к кредитному договору в указанном перечне в качестве исключения из юрисдикции Финансового уполномоченного не значатся.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель в обращении к Финансовому уполномоченному должен указать сведения о существе спора и предполагаемый размер требования, а не предмет требования и его цену.
В этой связи финансовый уполномоченный, не только вправе самостоятельно верно определить надлежащий предмет требований потребителя и их размер, но и обязан это сделать за потребителя при принятии решения, если установит, что право последнего нарушено Финансовой организацией.
Рассмотрение требований, связанных с недействительностью оспоримой сделки, относится к исключительной компетенции суда. В настоящем споре Финансовый уполномоченный не рассматривал вопросы об оспоримости сделки.
Констатация ничтожности сделки или ее части не зависит от судебного признания.
При рассмотрении обращений потребителей финансовых услуг о защите нарушенного права, вытекающих из договоров, содержащих недопустимые условия, ущемляющие права потребителя, которые в силу ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются ничтожными, финансовый уполномоченный принимает во внимание ничтожность недопустимых условий договора и удовлетворяет требования потребителей в целях восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч. 1, 3, 7, 9 ст. 5 Федерального закона от <//> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.
Согласно ч. 16 ст. 5 указанного Федерального закона кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).
В силу ч. 19 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого Закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Таким образом, определение величины процентной ставки по кредиту отражается в Индивидуальных условиях кредитного договора, которые подлежат согласованию между кредитором и заемщиком индивидуально при заключении договора.
Проанализировав условия предоставления пакета услуг «Домклик Плюс» по своей правовой природе указанный пакет услуг не отвечает понятию возмездной услуги по смыслу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с Общими условиями потребительского кредита - пакет услуг Банка, приобретаемый заемщиком по своему желанию при заключении кредитного договора, предоставляющий заемщику дополнительные преимущества при исполнении обязательств по кредитному договору, а именно: установление снижения ставки по кредитному договору (п. 4.1.6)
В соответствии с Условиями пакет услуг «Домклик Плюс» включает в себя: услугу Своя ставка, услугу по страхованию, подписку СберПрайм.
Из содержания условий временного тарифа Пакет услуг «Домклик Плюс», следует, что ежегодная плата за обслуживание пакета услуг составляет 1 630 руб. + 0,48% от размера кредита, в том числе за услугу "Своя Ставка Плюс" - 0,1% от размера кредита/задолженности, за услугу страхование жизни и здоровья Заемщика/Титульного созаемщика в размере 0,38% от размера кредита/задолженности. Стоимость страхования составила 22800 руб.
Тарифы не содержат сведений о размере платы за подписку СберПрайм.
Плата за пакет услуг «Домклик Плюс» в размере 20252 рублей 58 копеек, удержанную банком <//>, включает в себя страховую премию 14742 рубля 88 копеек, плату за услугу «Своя ставка Плюс» в размере 3879 рублей 70 копеек, а также плату в размере 1630 руб.
Плата за пакет услуг «Домклик Плюс» в размере 20097 руб. 29 коп., удержанную банком <//>, включает в себя страховую премию 14619 руб. 94 коп., плату за услугу «Своя ставка Плюс» в размере 3847 руб. 35 коп., а также плату в размере 1630 руб.
Плата за пакет услуг «Домклик Плюс» в размере 19928 руб. 17 коп., удержанную банком <//>, включает в себя страховую премию 14486 руб. 05 коп., плату за услугу «Своя ставка Плюс» в размере 3812 руб. 12 коп., а также плату в размере 1630 руб.
С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя, финансовым уполномоченным сделан верный вывод о том, что комиссия за подключение рассматриваемого пакета услуг «Домклик Плюс» представляет собой плату за согласование Банком существенного условия кредитного договора - размера процентной ставки, что является его обязанностью при заключении кредитного договора и не может расцениваться в качестве самостоятельной дополнительной услуги, создающей для потребителя отдельное имущественное благо.
При таких обстоятельствах, само по себе установление пониженной процентной ставки при одновременном единовременном взимании платы за это в значительном размере с очевидностью не свидетельствует о получении заемщиком материальной выгоды, в том числе, получения заемщиком более благоприятного режима исполнения обязательства, доказательств обратного Банком не представлено.
По существу, получая плату за снижение процентной ставки, Банк единовременно в предварительном порядке получает плату за пользование кредитом, что противоречит правовой природе процентов за пользование кредитом (плата за пользование).
Кроме того, из содержания п. 4 Индивидуальных условий следует, что в случае отказа заемщика от пакета услуг после его приобретения процентная ставка по кредиту устанавливается, не более размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения кредитного договора, увеличенной на 1,5.
Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором, а установление санкции или возложение дополнительной обязанности, препятствующей свободной реализации права, установленного ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", является недопустимым условием договора, ущемляющим права потребителя, влекущим ничтожность данного условия о возможности повышения Банком согласованной при заключении кредитного договора процентной ставки с 8% годовых до размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения кредитного договора, увеличенной на 2.
При установленных по делу обстоятельствах, Финансовый уполномоченный в своем решении обоснованно пришел к выводу о том, что со стороны Банка имеет место злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что повлекло нарушение прав ФИО1, как потребителя финансовых услуг, в связи с чем с Банка обоснованно в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 16429 рублей 17 копеек, удержанных банком с ФИО1, которая включает в себя 11539 рублей 17 копеек в счет платы за услугу «Своя ставка Плюс», а также к выводам о возврате денежных средств за обслуживание пакета в размере 4890 рублей.
На основании вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 103, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от <//> по рассмотрению обращения ФИО1 (паспорт №) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья ФИО4