66RS0004-01-2026-000930-69 мотивированное решение изготовлено 02.04.2026 дело № 2-2008/2026 (26)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Седых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Старкова Г. В. к нотариусу города Екатеринбурга Свердловской области Духнеевой О. В. об отмене действия нотариуса по совершению исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Старков Г.В. обратился в суд с заявлением к нотариусу города Екатеринбурга Свердловской области Духнеевой О.В. об отмене действия нотариуса по совершению исполнительной надписи. Требования мотивированы тем, что <//> нотариус г. Екатеринбурга Свердловской области Духнеева О.В. совершила исполнительную надпись №, согласно которой с заявителя в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от <//>. Заявитель не согласен с указанным нотариальным действием, поскольку кредитный договор № от <//> с ПАО Сбербанк не заключал, сумму кредита не получал. Поэтому заявитель просил суд отменить исполнительную надпись № от <//>, совершенную нотариусом г. Екатеринбурга Духнеевой О. В., о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> в размере 324142 руб. 81 коп.
В судебное заседание заявитель Старков Г.В. не явился, извещен в срок и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, доказательств уважительности причины неявки в суд не представил.
Нотариус г. Екатеринбурга Духнеева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд письменный отзыв на заявление, в котором просила заявление оставить без удовлетворения, дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание также не явился, извещен в срок и надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых требования заявителя просил оставить без удовлетворения.
Суд определил разрешить заявление по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (ред. от 03.08.2018) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
П. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Судом установлено, что <//> между ПАО Сбербанк и Старковым Г.В. заключен договор кредитной карты №. Согласно предоставленным документам, при заключении кредитного договора стороны согласовали сумму лимита кредита – 265000 рублей 00 коп.; срок возврата кредита - до погашения в полном объеме задолженности по карте, закрытии счета; размер процентов за пользование кредитом по ставке 27, 6 % годовых с даты. Во исполнение договорных обязательств, банк выпустил на имя заемщика кредитную карту и зачислил на банковский счет указанной карты сумму лимита кредита, тем самым исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору.
Допустимых и достоверных доказательств ничтожности (недействительности) или незаключенности договора кредитной карты № от <//>, заявителем Старковым Г.В. в материалы дела не представлено.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком Старковым Г.В. осуществлялось с нарушением условий договора кредитной карты, о чем свидетельствует выписка по счету кредитного договора заемщика. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.
В связи с чем, <//> ПАО Сбербанк в адрес Старкова Г.В. почтовой корреспонденцией по указанному Старковым Г.В. в заявлении-анкете и условиях кредитного договора адресу (<адрес>) направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в общем размере 327539 руб. 74 коп. в срок не позднее <//>, с разъяснением, в случае непогашения задолженности в указанный срок, права банка на осуществление взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Факт направления данного требования банком в адрес заявителя по указанному заявителем адресу подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления от <//>.
Вышеуказанное требование не исполнено заемщиком Старковым Г.В. в указанный в нем срок. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.
В связи с чем, <//> ПАО Сбербанк нотариусу г. Екатеринбургу Духнеевой О.В. подано заявление о совершении исполнительной надписи, к которому приложены: скан-образы общих условий банковского обслуживания физических лиц, заявления-анкеты на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты № от <//>, расчета задолженности по кредитному договору и выписки по банковскому счету по состоянию на <//>, требования о срочном погашении задолженности по кредитному договору, отчета об отслеживании почтового отправления требования от <//>.
<//> временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга Духнеевой О.В. – Кризской Т.Г. удаленно совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № от <//>, в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, зарегистрирована за №, согласно которой с заемщика Старкова Г.В. подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору № от <//> в размере задолженности по основному долгу в сумме 264889 руб. 02 коп., задолженности по процентам в сумме 56808 руб. 30 коп., расходов, понесенных в связи с совершением нотариального действия, в размере 2445 руб. 49 коп.
Нотариусом г. Екатеринбурга Духнеевой О.В. в адрес заявителя Старкова Г.В., указанный в заявлении-анкете и кредитном договоре (<адрес>), <//>, то есть в установленный законом срок, отправлено извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления от <//>.
Судом установлено, что в соответствии с п. 20 кредитного договора № от <//> банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Нотариусу банком предоставлены все документы и сведения, необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в частности, банк предоставил нотариусу кредитный договор, выписку по счету и расчет задолженности, требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору, отчет об отслеживании отправления от <//>, подтверждающий его направление в адрес заемщика. Все совершенные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору были учтены банком при обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Заявителем Старковым Г.В., вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в частности, доказательств, опровергающих бесспорность требований кредитора нотариусу на момент совершения оспариваемого нотариального действия.
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Старкова Г.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Старкова Г. В. (паспорт №) к нотариусу города Екатеринбурга Свердловской области Духнеевой О. В. (ИНН №) об отмене действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Мосягина Е.В.
Копия верна
Судья