УИД 66RS0004-01-2026-000951-06 мотивированное решение составлено 07 апреля 2026 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой В.А., с участием представителя ответчика Варданяна В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабарова Ю. М. (<данные изъяты>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 7710026574) о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в размере 303820 рублей 80 копеек, государственной пошлины в размере 10096 рублей. В обоснование требований указано, что <//> произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство, в результате которого автомобиль истца Хавал получил механические повреждения. <//> истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. <//> ответчиком истцу перечислено страховое возмещение в размере 39616 рублей 59 копеек. <//> истец направил в адрес ответчика претензию. <//> истцу перечислено страховое возмещение в размере 7487 рублей 41 копейки. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <//> с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 3996 рублей, судебные расходы. Апелляционным определением Свердловского областного суда от <//> решение суда изменено в части распределения судебных расходов, размера штрафа. <//> истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании законной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении которой отказано. <//> ответчик исполнил решение суда и выплатил 82276 рублей 06 копеек. <//> решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требований. На основании ст. 12 Закона об ОСАГО просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с <//> по <//> в размере 303820 рублей 80 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, представитель истца просила о рассмотрении дела в их отсутствии.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом неявка в судебное заседание истца признана не уважительной и возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из материалов дела, <//> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство, в результате которого автомобиль истца Хавал получил механические повреждения.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <//> иск Хабарова Ю.М. к САО «ВСК» удовлетворен частично. Постановлено взыскать с САО «ВСК» в пользу Хабарова Ю.М. убытки в сумме 39996 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6600 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 591 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1238 руб. 16 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 8800 руб. В удовлетворении иска к Кутыревой О.С. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <//> изменено в части распределения судебных расходов и штрафа, в остальной части решение оставлено без изменения.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <//> установлено, что <//> истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения. <//> САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 39616 рублей 59 копеек. <//> страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 7487 рублей 41 копейки, из которых 7434 руб. 73 коп. в счет страхового возмещения, 52 руб. 68 коп. в счет компенсации износа ТС. Общий размер страхового возмещения составил 47104 руб. Направление на ремонт транспортного средства на СТОА истцу не было выдано, как и не было отказа в проведении ремонта от СТОА. В связи с чем, основания для замены на денежную форму у страховщика судом не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Часть 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга в части установления обстоятельств урегулирования страхового случая ответчиком, размера страхового возмещения имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Доводы представителя ответчика о том, что данным решением разрешены требования истца о взыскании неустойки судом не принимаются во внимание, поскольку истцом было заявлено требование о взыскании неустойки на сумму убытков, в удовлетворении которой судом истцу было отказано.
На основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку страховщиком нарушен срок на урегулирование страхового случая, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению за период с <//> по <//> – дату списания денежных средств с расчетного счета ответчика во исполнение решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, что является датой фактического исполнения обязательства страховщиком перед истцом в полном объеме. Размер неустойки за период с <//> по <//> составляет 300994 рубля 56 копеек, из расчета 47104*1%*639 дней.
Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика неустойки до 40000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10096 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Хабарова Ю. М. (<данные изъяты>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 7710026574) о взыскании неустойки удовлетворить в части.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Хабарова Ю. М. (<данные изъяты>) неустойку в размере 40000 рублей, государственную пошлину в размере 10096 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Ю.В. Москалева