ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2026-002380-15 (2-1736/2026) по исковому заявлению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Степанову Александру Степановичу о возмещении страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
В обоснование своих требований общество указало, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и Степанов Егор Александрович заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством Ф.И.О11 (полис) ХХХ (данные изъяты)
ДД.ММ.ГГГГ Степанов Александр Степанович, управляя транспортным средством Ф.И.О23, совершил столкновение с транспортным средством Ф.И.О12 г/н (данные изъяты), принадлежащий Ф.И.О5. В результате чего застрахованное средство было повреждено.
Степанов А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не имел права на управление транспортным средством Ф.И.О24, так как не был вписан в полис ОСАГО в качестве допущенного лица к управлению.
Страховщик исполнил свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 176 100,00 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 176 100,00 рублей, госпошлины в размере 6 283,00 рублей.
Представитель истца по доверенности Легконогих А.А. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит дело рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласна на заочное рассмотрение дела (л.д. 3 оборот).
Ответчик Степанов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обозрев материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Степанова А.С. и Ф.И.О4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии счастью Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге <адрес>, <адрес> км, водитель Степанов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством Ф.И.О13, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не рассчитал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, а также видимость в направлении движения, и не справившись с рулевым управлением, совершил наезд на остановившуюся автомашину Ф.И.О14, водитель Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данная автомашина от удара наехала на впереди стоящее транспортное средство – автомашину Ф.И.О15, под управлением водителя Ф.И.О5. В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.
Постановлением 18(данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, Степанов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа – 500 рублей, в пределах санкции данной статьи.
Постановлением 18(данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, Степанов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа – 500 рублей, в пределах санкции данной статьи.
Определением инспектора ДПС ОВДПС ГИЮДД <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 30).
Решением начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Ф.И.О4 без удовлетворения.
Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства Ф.И.О16, является Степанов Егор Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства Ф.И.О17, является Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства Ф.И.О18, является Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП гражданская ответственность Ф.И.О5 была застрахована в Ф.И.О26
Ф.И.О5, собственник транспортного средства Ф.И.О19 г/н (данные изъяты), обратился в Ф.И.О25» с просьбой выплатить страховое возмещение за поврежденное транспортное средство – Ф.И.О22 г/н (данные изъяты).
После выплаты страхового возмещения Ф.И.О21» обратилось в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с требованием о возмещении причиненных убытков.
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перечислило Ф.И.О20» платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 176 100,00 рублей (л.д. 31).
Согласно пунктом "в" части 1 статьи 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О27» и Ф.И.О1 был заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством Ф.И.О28 (полис) ХХХ (данные изъяты). Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в данный страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был.
Учитывая изложенное, страховая компания, вправе ставить требования о взыскании с ответчика в порядке регресса денежной суммы, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Ответчик в судебное заседание не явился, сумму причиненного ущерба не оспорил, доказательств иного размера причиненного ущерба не представил.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 176 100 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 6 283 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Степанову Александру Степановичу о возмещении страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать со Степанова Александра Степановича (ИНН (данные изъяты)) в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН (данные изъяты)) денежные средства в сумме 176 100 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины 6 283 руб. 00 коп.
Всего взыскать – 182 383 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Касимова
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.